إعـــــــلان

**ديدروسوفت** · 2017-03-29, 09:52 PM

هل هذا المفهوم اخي من ويكيبيديا يتناسب مع شرحك؟

تزداد النظرية صحة عندما تقدم تنبؤات بشأن ظواهر غير مثبتة بعد، ثم تأتي الأرصاد والتجارب بإثباتها، فنظرية النسبية العامة مثلا تنبأت بانحرافات دقيقة في مدار الكوكب عطارد لم تكن مرصودة بعد، وتم التحقق من ذلك بعد ظهور النظرية مما أعطاها مصداقية أكبر.هناك فرق شاسع بين الاستعمال العلمي لكلمة نظرية والاستعمال العام لها. بشكل عام يقصد بكلمة نظرية أي رأي أو فرضية، في هذا المجال لا يتوجب ان تكون النظرية مبنية على حقائق. اما في المجال العلمي تشير النظرية إلىنموذج مقترح لشرح ظاهرة أو ظواهر معينة بإمكانها التنبؤ بأحداث مستقبلية ويمكن نقدها. ينتج من ذلك انه في المجال العلمي النظرية والحقيقة ليسا شيئين متضادين. مثلاً الحقيقة هي ان الأجسام تسقط إلى مركز الكرة الأرضية، والنظرية التي تشرح سبب هذا السقوط هيالجاذبية.
مثال على ذلك : خطأ نظرية أرسطو (مركزية الأرض) بأنالأرض هي مركز الكون وأن الكواكب والنجوم تدور حول الأرض، وثبوت صحة نظرية فيلاكوس كوبرنيكوس بأنالشمس هي المركز (مركزية الشمس). وتنطلق النظرية من مسلمات أو مبادئ متفق عليها وتكون أساسا لبناء النظرية وما يترتب عليها من نتائج.

**أبو/سلطان** · 2017-03-29, 10:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

أخي الفرضية يجب أن تكون صحيحة وإلا لا يمكن أن يعتمد عليها في اثبات صحة نظريات أخرى تعتمد على تلك الفرضية.
كمثال اذا قلنا ان السرعة هي المسافة المقطوعة من أ إلى ب في زمن ج وهذه هي فرضية علمية فنستطيع تعريف التسارع على أنه اختلاف السرعة من أ إلى ب في زمن ج.
ولو لم تكن السرعة فرضية ثابتة وغير قابلة للرد فلا أستطيع تعريف التسارع من فرضية السرعة.

أخي ابوعمر
إذا ماعرفنا أن الفرضية هي تفسير مقترح لظاهرة ما, ويلزم أن يكون التفسير بشكل ملائم وذو علاقة بالظاهرة
ويُعرض على الاختبار والتجارب للتحقق من مدى صحته من عدمها .
فلا يستقيم حينها أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة .

**amanapro** · 2017-03-29, 10:32 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة

أخي ابوعمر
إذا ماعرفنا أن الفرضية هي تفسير مقترح لظاهرة ما, ويلزم أن يكون التفسير بشكل ملائم وذو علاقة بالظاهرة
ويُعرض على الاختبار والتجارب للتحقق من مدى صحته من عدمها .
فلا يستقيم حينها أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة .

نعم أخي ابو سلطان يستقيم أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة.
ولكن انتبه هذه اسمها فرضية علمية وليس نظرية علمية والفرق بينهما كبير.

**amanapro** · 2017-03-29, 10:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

هل هذا المفهوم اخي من ويكيبيديا يتناسب مع شرحك؟

هذا التعريف يتناسب ومقبول مع ان التعريف قاصر على وضع شروط النظرية.
طبعا بغض لنظر عن الأمثلة فهي ليست مقبولة

**أبو/سلطان** · 2017-03-29, 10:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

نعم أخي ابو سلطان يستقيم أن نصف الفرضية العلمية بالحقيقة.
ولكن انتبه هذه اسمها فرضية علمية وليس نظرية علمية والفرق بينهما كبير.

ما مناسبة التنبيه أخي ابوعمر
بمعنى هلاّ وضحت أكثر - فاختلافنا في تعريف الفرضية لا النظرية.

**amanapro** · 2017-03-29, 11:32 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة

ما مناسبة التنبيه أخي ابوعمر
بمعنى هلاّ وضحت أكثر - فاختلافنا في تعريف الفرضية لا النظرية.

مناسبة التنبيه اخي كي لا نخلط بين النظرية والفرضية فقط.
والصراحة لا ليس اختلافنا في تعريف الفرضية ولكن كان في النظرية.
لأن كل ما تكلمنا عليه من قوانين الجاذبية الكونية وغيرها قلنا انها نظريات فتحتمل الصحة والخطأ.

أخي بارك الله فيك اعذرني للشرح هنا ولكن فقط للتأكيد.
أنت تعرف أن الفرضية تأتي من أصل الكلمة فرض. والفرض يجب أن يكون صحيحا في معناه المطلق وإلا الفرض أصبح ظلما فمعنى الفرضية انها حقيقية مطلقة لا خلاف فيها.
أما النظرية فهي من أصل نظر أو رأى في رأيه أي تحتمل الوجهين الصح والخطأ ولذلك سميت نظرية.

فأردت التنويه عن ضرورة التفريق بين النظرية والفرضية

**أبو/سلطان** · 2017-03-30, 12:07 AM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

مناسبة التنبيه اخي كي لا نخلط بين النظرية والفرضية فقط.
والصراحة لا ليس اختلافنا في تعريف الفرضية ولكن كان في النظرية.
لأن كل ما تكلمنا عليه من قوانين الجاذبية الكونية وغيرها قلنا انها نظريات فتحتمل الصحة والخطأ.

أخي بارك الله فيك اعذرني للشرح هنا ولكن فقط للتأكيد.
أنت تعرف أن الفرضية تأتي من أصل الكلمة فرض. والفرض يجب أن يكون صحيحا في معناه المطلق وإلا الفرض أصبح ظلما فمعنى الفرضية انها حقيقية مطلقة لا خلاف فيها.
أما النظرية فهي من أصل نظر أو رأى في رأيه أي تحتمل الوجهين الصح والخطأ ولذلك سميت نظرية.

فأردت التنويه عن ضرورة التفريق بين النظرية والفرضية

يبدو لي أخي أن هناك نقطة ربما لم أفهمها جيداً أو أنك لم توصلها بالتوضيح الكافي
لكن على حال أراه معنى لايستقيم حتى الآن.
وفقك الله.

**ديدروسوفت** · 2017-03-30, 12:37 PM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

هذا التعريف يتناسب ومقبول مع ان التعريف قاصر على وضع شروط النظرية.
طبعا بغض لنظر عن الأمثلة فهي ليست مقبولة

اخي من فضلك اريد منك توضيح:
اثناء تصفحي في النت وجدت في منتدى الفيزيائين العرب هذا الموضوع بعنوان خرافة الجاذبية الأرضية للعضو يدعى اورانوس وله طبعا نفس الفكرة التي طرحتها انت فاردت ان استفسرك ان كان مايعرضه السيد اورانوس هو نفسه ما عرضته انت؟
خرافة الجاذبية الأرضية
http://www.hazemsakeek.org/vb/showthread.php?5236-خرافة-الجاذبية-الارضية
شكرا لك

**amanapro** · 2017-03-30, 05:26 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

اخي من فضلك اريد منك توضيح:
اثناء تصفحي في النت وجدت في منتدى الفيزيائين العرب هذا الموضوع بعنوان خرافة الجاذبية الأرضية للعضو يدعى اورانوس وله طبعا نفس الفكرة التي طرحتها انت فاردت ان استفسرك ان كان مايعرضه السيد اورانوس هو نفسه ما عرضته انت؟
خرافة الجاذبية الأرضية
http://www.hazemsakeek.org/vb/showth...الارضية
شكرا لك

الصراحة أخي قرأت قسم مما كتبه اورانوس الأن ولا أعرف هذا الموضوع من قبل.
ولكن الذي يعرضه قسم منه ما أعرضه صحيح واختلف معه بأنه لا يوجد حتى جاذبية كونية.
فموضوعي حين يتم إن شاء الله سترى وجه الاختلاف ولماذا ابتدأت هكذا لأنني أسعى لفكرة معينة وكي تركب المعطيات مع بعضها فبدأت بطريقة افك عروة العلم الحديث في الترابط الكوني عروة عروة أخي

وللأسف الشديد ان هناك من المشايخ من يتخذ علم الفلك في اعجازات قرآنية وهي في الأصل ليست حقيقية علمية انما نظرية صاحبها لم ينهيها لأن نفسه كان في شك منها.

ولكن بما يسمى بمجتمع العلم الحديث تبنى هذه النظريات وبنى عليها غزو فكري وقد بدأت خاصة هذه الأمور عندما هيمنت أمريكا على الأرض بعض ضربها بالقنبلة الذرية لليابان واستسلام اليابان والأوروبيين لأمريكا.
ومن ثم بدأت أمريكا بالغزو الفكري من الفضاء الكرتوني ببناء مؤسسات فضائية في كل بلد تحت راية واحدة ولكن مسمى مختلف.
وفي الخمسينات أصبحت ناسا هي التي أصبحت عند الناس الإله الذي لا يأتيها الباطل من بين يديها.

فحسبنا الله ونعم الوكيل

**ديدروسوفت** · 2017-03-30, 05:47 PM

المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة

الصراحة أخي قرأت قسم مما كتبه اورانوس الأن ولا أعرف هذا الموضوع من قبل.
ولكن الذي يعرضه قسم منه ما أعرضه صحيح واختلف معه بأنه لا يوجد حتى جاذبية كونية.
فموضوعي حين يتم إن شاء الله سترى وجه الاختلاف ولماذا ابتدأت هكذا لأنني أسعى لفكرة معينة وكي تركب المعطيات مع بعضها فبدأت بطريقة افك عروة العلم الحديث في الترابط الكوني عروة عروة أخي

وللأسف الشديد ان هناك من المشايخ من يتخذ علم الفلك في اعجازات قرآنية وهي في الأصل ليست حقيقية علمية انما نظرية صاحبها لم ينهيها لأن نفسه كان في شك منها.

ولكن بما يسمى بمجتمع العلم الحديث تبنى هذه النظريات وبنى عليها غزو فكري وقد بدأت خاصة هذه الأمور عندما هيمنت أمريكا على الأرض بعض ضربها بالقنبلة الذرية لليابان واستسلام اليابان والأوروبيين لأمريكا.
ومن ثم بدأت أمريكا بالغزو الفكري من الفضاء الكرتوني ببناء مؤسسات فضائية في كل بلد تحت راية واحدة ولكن مسمى مختلف.
وفي الخمسينات أصبحت ناسا هي التي أصبحت عند الناس الإله الذي لا يأتيها الباطل من بين يديها.

فحسبنا الله ونعم الوكيل

شكرا اخي على الرد كما اتمنى ان تقرأ ردود الفيزيائيين العرب خصوصا الصادق وايضا هذا المقال ايضا ان امكن
http://4talal.blogspot.com/2014/01/blog-post.html?m=1
فهو يدعم فكرتك

**ديدروسوفت** · 2017-03-30, 06:08 PM

على فكرة بدأت افهم وجهة نظرك جيدا خصوصا بعد اطلاعي على الموضوعين السابقين لكن للاسف حجتهم قوية وقوية جدا اخوتنا العرب، واتمنى ان يكون لديك الاجابة المقنعة والنظرية وربما ان شاء الله قانون عام، اتمنى لك التوفيق.

**amanapro** · 2017-03-30, 07:18 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

شكرا اخي على الرد كما اتمنى ان تقرأ ردود الفيزيائيين العرب خصوصا الصادق وايضا هذا المقال ايضا ان امكن
http://4talal.blogspot.com/2014/01/blog-post.html?m=1
فهو يدعم فكرتك

الله يحييك اخي سأقرأ ردودهم إن شاء الله وصدقني انا ما جبت أي معلومة من معلوماتي من أي منتدى عربي.
كل معلوماتي من مواقع إنكليزية وأبحاثي الخاصة وكوني درست ودرّست في أمريكا فأسهل علي أن اقرأ في الإنكليزي في موضوع المعلومات والعلم كهذا.
وشكرا لك لاعطائي هذه الروابط ربما اعزز بعض الأمور التي غابت علي.
ففوق كل ذي علم إلى من هو أعلم منه

**ديدروسوفت** · 2017-03-30, 07:33 PM

لا اخي انا لم اقصد بتاتا هذا بل بالعكس لما فهمت وجهة نظرك اشجعك كثيرا، لان الفكرة (كفكرة) مقبولة جدا، لكن في المقابل ايضا الحجج والبراهين ضدها اظنها (على حسب مستواي المتواضع) كبيرة الكثافة هههههه، اتمنى لك حقا السداد والتوفيق والارادة القوية.

**amanapro** · 2017-03-30, 08:05 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة

لا اخي انا لم اقصد بتاتا هذا بل بالعكس لما فهمت وجهة نظرك اشجعك كثيرا، لان الفكرة (كفكرة) مقبولة جدا، لكن في المقابل ايضا الحجج والبراهين ضدها اظنها (على حسب مستواي المتواضع) كبيرة الكثافة هههههه، اتمنى لك حقا السداد والتوفيق والارادة القوية.

لا شك أخي ان الحجج الجاذبية كبيرة وإلا ما تستطيع أن تبقى للان وبهذه القوة وترى ان الناس تتهمك بالجنون لقولك أنه ليس هناك جاذبية.
ولكن صدقني أن الامر لن يبقى على حاله مستترا سيكون هناك أدلة قوية على ذلك في المستقبل القريب.

والسؤال الجوهري ماذا يهمنا اذا كان في جاذبية ولا ما في ؟
الجواب وبشكل سريع لأن الامر ليس في الجاذبية فقط إنما هو سلسلة من الأمور والجاذبية هي جزء منه وبإذن من الله سأعرض هذه الأمور ولكم الخيار.

أسال الله التوفيق لنا ولكم

**amanapro** · 2017-03-30, 11:55 PM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأن سندخل في علم الفضاء والصعود إلى القمر.

وهذا نقل من موقع للدكتور النجار يقولوا فيه:
------
في لقاء ايماني مع عالم الجيولوجيا وعلوم الأرض العالم المسلم الأستاذ الدكتور / زغلول النجار سأله مقدم البرنامج عن أوجه الاعجاز العلمي في قول الحق تبارك وتعالى : ( فَإذَا بَرِقَ البصرُ وخَسَفَ القمرُ وجُمِعَ الشمسُ والقمرُ )

فأجاب قائلا : هذه الآية من بدايات العلامات الكبرى للآخرة وأصبحت حقيقة علمية لدينا الآن .
فقد ثبت لدينا بقياسات دقيقة للغاية أن القمر الذي يبتعد عن الأرض تقريبا (380 ألف كلم ) هذا القمر يتباعد عن الأرض بطريقة مستمرة بمقدار (3سم) سنويا .
هذا التباعد سيدخل القمر في وقت من الأوقات في نطاق جاذبية الشمس فتبتلعه الشمس
فسؤل كيف يجمعان ؟
يأتي العلم التجريبي ليؤكد على ان القمر يتباعد عن الأرض بمعدل (3سم) سنويا ، وسيُدخِلُه هذا التباعد في نطاق جاذبية الشمس فتبتلعه الشمس ، وهذا الحدث أو هذه العلامة هي بداية تدمير النظام الكوني الذي نحن فيه
------

طبعا وكالعادة اسقاط أخر خاطئ لأية تتحدث عن حدث الأخرة في جملة في أخرها "وجمع الشمس والقمر" ولكن سأبدأ بعون الله من الناحية العلمية. سأنفل هذا الخبر عن ثلاثة مصادر:

Universe Today يونيفرس توداي - قالت أن القمر يبعد تدريجيا عن الأرض بمقدار 1-2 سم كل سنة وسببه تغير التفاعلات في الشمس

منتدى خبراء الفيزيائيين - قالوا ان القمر يبتعد تدريجيا لان غير مستقر والسبب أن هناك انتفاخين للأرض فجاذبية الأرض للقمر غير ثابتة مما يجعل حركة القمر فيها اضطراب فيبدأ القمر بالابتعاد حتى يصل لمسافة معينة يجعل من تأثير جاذبي هذين الانتفاخين غير مؤثر على القمر فيستقر في مكانه الجديد.

BBC - القمر يبعد تدرجيا بمقدار 3.8 سم بسبب الانتفاخ البحري في مدار الاستواء بفعل دوران الأرض حول نفسها فهذا الانتفاخ يكتسب طاقة بفعل احتكاك الأرض معه وهذه الطاقة هي التي تدفع القمر بأن يبتعد أكثر عن مداره.

وكالعادة نجد أن هناك تضارب في مصدر المعلومات عن ابتعاد القمر من جهة.
ومن جهة أخرى معلومة ابتعاد القمر عن الأرض غير صحيحة وذلك لان هناك آثار وجدت لحسابات قديمة جدا من ألاف السنين عن مدار القمر وحساب الوقت والأشهر فيه كمثلنا اليوم.
ولو كان هذا الكلام صحيح عن ابتعاد القمر عن الأرض لاختلفت مقياس الأشهر والأيام ولو قليلا.

أما اسقاط الآية على أنها بداية علامات يوم القيامة فهذا لا يصح لان هذا الحدث موجود منذ وجود الأرض والقمر والشمس فلماذا قال عنها انها بداية العلامات ليوم القيامة؟
وأيضا جمع الشمس والقمر سيكون في لحظة واحدة في يوم القيامة كما قال المفسرون وليس تدريجيا كما فسرها شيخنا النجار.

الأن الموضوع الأكثر أهمية هو الفضاء وهل حقيقية وصلنا للقمر أو لنا القدرة على الوصول له سأضعه عاجلا بعون الله تعالى.

إعـــــــلان

اسقاطات خاطئة من العلم على القرآن الكريم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق