إعـــــــلان

تقليص
لا يوجد إعلان حتى الآن.

اسقاطات خاطئة من العلم على القرآن الكريم

تقليص
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة
    اخي هل تعلم ان تفسير نيوتن وحتى أينشتاين يختلفان تماما على تفسيرك؟
    أكيد لأن في اعتقادهم أن هناك جاذبية ولكن على الأقل أعطيتك التفسير العلمي ولو كلامي فيه خطأ علمي ما في مشكلة فكلنا يغلط أصححه إن شاء الله.

    أما بالنسبة لنيوتن وأينشتاين فنيوتن يقول أن سبب الجاذبية هي الكتلة واينشتاين يقول أن سبب الجاذبية هي الثقوب السوداء وكلاهما يناقض الاخر وكلاهما اعترض على نظريتهما كثير من علماء الفلك على انه ما يقولون هي مجرد نظرية ولا برهان لهم بها.
    فلا داعي لنرجع لنيوتن أو أينشتاين فقد صرفنا من الوقت عليهما بما يكفي.

    وأنا متأكد الأن من يقرأ يقول ها هو الأن شخص مجهول لا نعلم عنه شيء اسمه Amanapro أو أبو عمر جاء لكي يقول لنا أنه أفهم من نيوتن وأينشتاين.
    وجوابي مسبقا أنا لست أفهم منهما إنما أنا رجل أعطاني الله ما أعطاهما من عقل وتفكير وتدبير وهم رجال ونحن رجال ولعل الله أعطاني زيادة مما لم يعطاه هذين الشخصين ألا وهو التوفيق في الرؤية والله أعلم فأنا مسلم ولله الحمد أما هم على الرغم من الاعجازات الكونية التي رأوها بين أيديهم فقد ماتوا وهم كفار فما أغنى عنهم ذلك.
    ولكن عندما يطرح أحد نظرية لا برهان له بها إلا أن يرى الأشياء تقسط إلى الأرض فيقول لا بد من وجود جاذبية وفسرها من خلال رؤيته الشخصية فلا أجزم على أن فرضيتهم صحيحة إلا أذا اجتمع أهل العلم على صحتها وهذا لم يحدث

    أسأل الله التوفيق لنا ولكم

    تعليق


    • فتح الله عليك ابوعمر وبارك لك فيما أعطاك وزادك من فضله
      سؤالي وفقك الله
      في مثال الغرفة المفرغة من الهواء نشاهد سقوط الأجسام
      لكنها في الفضاء لاتسقط
      هل لديك توضيح لذلك
      لاحول ولاقوة إلا بالله

      تعليق


      • المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة
        فتح الله عليك ابوعمر وبارك لك فيما أعطاك وزادك من فضله
        سؤالي وفقك الله
        في مثال الغرفة المفرغة من الهواء نشاهد سقوط الأجسام
        لكنها في الفضاء لاتسقط
        هل لديك توضيح لذلك
        فتح الله لنا ولك اخي أبا سلطان
        ماذا تقصد في الفضاء إذا كنت تقصد خارج الغلاف الجوي من مجرات وكواكب ونيازك وشمس وقمر فقد قال الله تعالى: "وَيُمْسِكُ السَّمَاءَ أَن تَقَعَ عَلَى الْأَرْضِ إِلَّا بِإِذْنِهِ"
        فكل شيء في السماء ممسكه الله أن يقع ولكن من قال ان السبب هي الجاذبية.

        أخي سر عدم وقوع السماء على الأرض ما جعل الناس في حيرة من أمرهم من يوم خلق أدم وذريته وهذا السر لله تعالى فإن أعطانا إياها فصدقني لن يختلف عليها أهل الأرض.
        ولكن أنا على يقين تام أننا لا نعلم عن سر ما يمسك السماء إلا من خلال رؤية وتفسيرات شخصية وليس أكثر. والله أعلم

        تعليق


        • كرائد الفضاء أخي ابوعمر وليس الكواكب
          لاحول ولاقوة إلا بالله

          تعليق


          • المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة
            كرائد الفضاء أخي ابوعمر وليس الكواكب
            أي أخي أبو سلطان رائد الفضاء هذا له سببه في الأعداد القادمة إن شاء الله وإذا قدر لنا الله العمر والتوفيق

            تعليق


            • المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة
              أي أخي أبو سلطان رائد الفضاء هذا له سببه في الأعداد القادمة إن شاء الله وإذا قدر لنا الله العمر والتوفيق
              وهو كذلك أخي العزيز ابوعمر
              وفقك الله .
              لاحول ولاقوة إلا بالله

              تعليق


              • المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة
                أكيد لأن في اعتقادهم أن هناك جاذبية ولكن على الأقل أعطيتك التفسير العلمي ولو كلامي فيه خطأ علمي ما في مشكلة فكلنا يغلط أصححه إن شاء الله.

                أما بالنسبة لنيوتن وأينشتاين فنيوتن يقول أن سبب الجاذبية هي الكتلة واينشتاين يقول أن سبب الجاذبية هي الثقوب السوداء وكلاهما يناقض الاخر وكلاهما اعترض على نظريتهما كثير من علماء الفلك على انه ما يقولون هي مجرد نظرية ولا برهان لهم بها.
                فلا داعي لنرجع لنيوتن أو أينشتاين فقد صرفنا من الوقت عليهما بما يكفي.

                وأنا متأكد الأن من يقرأ يقول ها هو الأن شخص مجهول لا نعلم عنه شيء اسمه Amanapro أو أبو عمر جاء لكي يقول لنا أنه أفهم من نيوتن وأينشتاين.
                وجوابي مسبقا أنا لست أفهم منهما إنما أنا رجل أعطاني الله ما أعطاهما من عقل وتفكير وتدبير وهم رجال ونحن رجال ولعل الله أعطاني زيادة مما لم يعطاه هذين الشخصين ألا وهو التوفيق في الرؤية والله أعلم فأنا مسلم ولله الحمد أما هم على الرغم من الاعجازات الكونية التي رأوها بين أيديهم فقد ماتوا وهم كفار فما أغنى عنهم ذلك.
                ولكن عندما يطرح أحد نظرية لا برهان له بها إلا أن يرى الأشياء تقسط إلى الأرض فيقول لا بد من وجود جاذبية وفسرها من خلال رؤيته الشخصية فلا أجزم على أن فرضيتهم صحيحة إلا أذا اجتمع أهل العلم على صحتها وهذا لم يحدث

                أسأل الله التوفيق لنا ولكم
                أفهم من كلامك أخي أنك تتعارض مع العالم نيوتن والعالم أيشتاين لمفهوم الجاذبية، (الجاذبية لحد الأن)
                إذن أخي من فضلك حتى أتاكد جيدا من وجهة نظرك وأفهمها ماهو سبب سقوط الأشياء بالنسبة لك؟
                شكرا لك أخي أبو سلطان على الفيديو وأضع بدوري هذا الفيديو لكي تتضح الرؤيا للمفهوم سواء كان لنيوتن أو ايشتاين لتجربة السقوط لحر في أكبر غرفة في العالم مفرغة من الهواء التابعة لوكالة NAZA:
                https://www.youtube.com/watch?v=EJN4GrScwW8

                تعليق


                • المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة
                  أفهم من كلامك أخي أنك تتعارض مع العالم نيوتن والعالم أيشتاين لمفهوم الجاذبية، (الجاذبية لحد الأن)
                  إذن أخي من فضلك حتى أتاكد جيدا من وجهة نظرك وأفهمها ماهو سبب سقوط الأشياء بالنسبة لك؟
                  شكرا لك أخي أبو سلطان على الفيديو وأضع بدوري هذا الفيديو لكي تتضح الرؤيا للمفهوم سواء كان لنيوتن أو ايشتاين لتجربة السقوط لحر في أكبر غرفة في العالم مفرغة من الهواء التابعة لوكالة NAZA:
                  https://www.youtube.com/watch?v=EJN4GrScwW8
                  أخي ديدروسوفت لقد رددت على هذا السؤال في مداخلتي السابقة لك وهذه هي أنسخها لك مرة أخرى:

                  "أخي العزيز أما بالنسبة للفراغ للريشة والمطرقة فكثافتهما أكبر من الهواء من الأصل وهما يهبطان.
                  وأما موضوع لماذا بنفس الوقت وذلك لان الفراغ في الأصل كثافته معدومة أو صفر وبالتالي الاجسام كلها تسقط بسرعة واحدة ولا دخل الكتلة او الوزن في سقوطها. فتفاوت سرعة سقوط يعتمد على مقاومة الهواء والكثافة معا وعند تفريغ الغرفة من الكثافة الهوائية وهي حوالي 1.01 غرام/ل الأثقال كلها تهبط بنفس السرعة.

                  وبالنسبة لبالون الهيليوم فكثافته 0.18 فعند تفريغ الهواء في الغرفة يصبح المحيط كثافته 0 والهيليوم اعلى كثافة منه لأنه 0.18 فبتالي ينزل. هذا هو السبب بكل بساطة.

                  فهذا يعزز أكثر أن سبب النزول والصعود في الهواء هو الكثافة حياكم الله"

                  فالكثافة أخي بكل بساطة ما يجعل الأشياء تسقطت وتستقر في الأرض أو تجعلها تصعد إلى السماء

                  تعليق


                  • يا أخوة ما زلنا في الدرجات الأولى من تدمير العلم الحديث والغزو الفضائي فانتظروا عندي المزيد بارك الله فيكم

                    تعليق


                    • المشاركة الأصلية بواسطة amanapro مشاهدة المشاركة
                      أخي ديدروسوفت لقد رددت على هذا السؤال في مداخلتي السابقة لك وهذه هي أنسخها لك مرة أخرى:

                      "أخي العزيز أما بالنسبة للفراغ للريشة والمطرقة فكثافتهما أكبر من الهواء من الأصل وهما يهبطان.
                      وأما موضوع لماذا بنفس الوقت وذلك لان الفراغ في الأصل كثافته معدومة أو صفر وبالتالي الاجسام كلها تسقط بسرعة واحدة ولا دخل الكتلة او الوزن في سقوطها. فتفاوت سرعة سقوط يعتمد على مقاومة الهواء والكثافة معا وعند تفريغ الغرفة من الكثافة الهوائية وهي حوالي 1.01 غرام/ل الأثقال كلها تهبط بنفس السرعة.

                      وبالنسبة لبالون الهيليوم فكثافته 0.18 فعند تفريغ الهواء في الغرفة يصبح المحيط كثافته 0 والهيليوم اعلى كثافة منه لأنه 0.18 فبتالي ينزل. هذا هو السبب بكل بساطة.

                      فهذا يعزز أكثر أن سبب النزول والصعود في الهواء هو الكثافة حياكم الله"

                      فالكثافة أخي بكل بساطة ما يجعل الأشياء تسقطت وتستقر في الأرض أو تجعلها تصعد إلى السماء

                      يااخي ينبغي أن تعرف جيدا ن النظريات والقوانين المطروحة في الفيزياء الكلاسيكية او حتى الكمية لها دلائل قوية وقوية جدا وليس مجرد فرضيات، فقبل ان ينفي اي عالم نظرية معينة فعليه ان يضع نظريته والتي ينبغي أن تكون مثبتة على الاقل بواسطة تجارب علمية تنفي ذلك ومقيدة طبعا بقواعد وثوابت معادلات رياضية للبرهنة عليها.
                      على حسب فهمي فلقد ربطت سقوط او صعود الاجسام ب الكثافة بوجود طبعا الغلاف الجوي، وانت تعلم ان هناك كواكب لها جاذبية اكبر من الارض وهناك كواكب اصغر مثل القمر ولا تحتوي على غلاف جوي ورغم ذلك تجذب الاجسام، اعلم انك ستتكلم الان (واتمنى ان لا يبقى فقط كلام) عن الجاذبية الكونية، لذلك ساتركك تكمل طرحك واتمنى ان تضع لنا نظريتك و يا حبذا لو تكون مدعومة بنظرية علمية جديدة لكي استطيع ان الخص كل ما اردت طرحه واضعه على شكل أسئلة كثيرة جدا اتمنى ان تحتوي نظريتك الجديدة اجابات عليها.
                      وفقك الله اخي

                      تعليق


                      • المشاركة الأصلية بواسطة ديدروسوفت مشاهدة المشاركة
                        يااخي ينبغي أن تعرف جيدا ن النظريات والقوانين المطروحة في الفيزياء الكلاسيكية او حتى الكمية لها دلائل قوية وقوية جدا وليس مجرد فرضيات، فقبل ان ينفي اي عالم نظرية معينة فعليه ان يضع نظريته والتي ينبغي أن تكون مثبتة على الاقل بواسطة تجارب علمية تنفي ذلك ومقيدة طبعا بقواعد وثوابت معادلات رياضية للبرهنة عليها.
                        على حسب فهمي فلقد ربطت سقوط او صعود الاجسام ب الكثافة بوجود طبعا الغلاف الجوي، وانت تعلم ان هناك كواكب لها جاذبية اكبر من الارض وهناك كواكب اصغر مثل القمر ولا تحتوي على غلاف جوي ورغم ذلك تجذب الاجسام، اعلم انك ستتكلم الان (واتمنى ان لا يبقى فقط كلام) عن الجاذبية الكونية، لذلك ساتركك تكمل طرحك واتمنى ان تضع لنا نظريتك و يا حبذا لو تكون مدعومة بنظرية علمية جديدة لكي استطيع ان الخص كل ما اردت طرحه واضعه على شكل أسئلة كثيرة جدا اتمنى ان تحتوي نظريتك الجديدة اجابات عليها.
                        وفقك الله اخي
                        أخي العزيز أنا أعلم أن هذه الفكرة ليست سهلة وسأعيدها لمرة الثالثة ما فسرته عن الكثافة داخل الغلاف الجوي هي أجوبة لأسئلة سألوني إياها الأخوة عن قولي أنه لا يوجد شيء اسمه جاذبية.
                        أما خارج الغلاف الجوي والجاذبية الكونية فلا صحة فيها لأن فيها كثير من الأخطاء.

                        أولا أعطيتكم شرح عن الجاذبية الكونية الثابتة أنها ليست صحيحة وحتى لم يستطيع أحد من إعادة تجربة العالم البريطاني كافندش وكما قال العالم الفرنسي تيري كوين: "من المخجل بأن يكون هناك ثابت مثل ثابت الجاذبية بالغ الأهمية ولا نستطيع أن نقيس قوته"
                        ثانيا قال العالم المشهور في الفيزياء النظرية الكونية الهولندي ايريك فرليند على ان الجاذبية غير موجودة وطبعا يوجد غيره كثير ولكنه هذا العالم معروف عالميا في أواسط العلم
                        ثالثا هناك عدة نظريات عن ترابط الكواكب ببعضها ولكن لا يوجد دليل واحد صريح يقول أن الجاذبية هي سبب الترابط
                        رابعا ولو طبقنا نظرية نيوتن في التجاذب الكوني بين الشمس والقمر لرأينا أن قوة الشمس لجذب القمر أكبر بأربع أضعاف من قوة الأرض لجذب القمر فلماذا لا يصبح القمر كوكبا خاصا بنفسه وينفصل عن الأرض؟
                        خامسا هناك العديد من الناس في الأواسط العلمية يرون أن فكرة انشتاين ونيوتن ليست إلا نظريات والفيزياء الكلاسيكية تصح في مجال الحركة كمعادلة ولكن كل ما يتعلق في الجاذبية فهي مجرد معادلات نظرية ليس فيها برهان علمي

                        أرجو ان يكون ما وضعته كلام واضح إن اعتمادنا على نظريات واسقاطها على القرآن انها حقيقة هذه هي المشكلة عندي في الأصل وفي الوقت نفسه شخصيا لا أرى صحتها أما عن نظريتي في الكون فسألقيها قريبا إن شاء الله.

                        ووفقك الله أخي

                        تعليق


                        • ان شاء الله اخي نحن في الإنتظار،

                          تعليق


                          • السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

                            قبل أن أكمل أحببت أن أضع تعريفات من أجل أن نكون على اتفاق في المعنى ولكي لا نخوض في معركات كلامية قد تكون مبهمة لدينا أو غير متفق عليها.
                            هذه هي التعريفات من شاء أن يعلق أو يضيف أو يغيرها فلا بأس لكي نصل إلى اتفاق معنوي في استعمالنا لتلك الكلمات.

                            النظرية بشكل عام(Theory): هي رأي شخصي وتحتمل الصحة والخطأ وعادة لا تكون مبنية على حقائق.

                            النظرية العلمية(Scientific Theory): هي نموذج مقترح لشرح ظاهرة طبيعية ويمكن نقدها من خلال تجارب معاكسة لها أو فرض نظرية أخرى معاكسة تعطي نتائج أكثر صحة أو يمكن الأخذ بها اذا حققت شروطها.

                            شروط النظرية العلمية:
                            1. أن لا يكون في معطياتها فرضيات قابلة للنقد
                            2. أن تخضع لعدة تجارب والنتائج كلها سليمة وتعطي نفس النتيجة

                            نوع النظرية العلمية:
                            1. ثابتة من خلال اجماع علمي ومشاهدة صحيحة متكررة ولكن ممكن أن تنقد بعد فترة لاختلاف المعطيات او وسائل التجارب العلمية لثبوتها
                            2. قابلة للرد وهي ما تزال تحت المشاهدة والتجارب لوجود على الأقل سبب واحد يعطل ثبوتية الاقتراح العلمي


                            الحقيقية العلمية(Fact): عندما تكون النظرية الثابتة فيها اجماع علمي متفق عليه ولا أحد يستطيع نقد تلك النظرية فتصبح قاعدة علمية يمكن أن يبنى عليها نظريات جديدة


                            فرضية علمية(Hypothesis): هي حقيقة علمية غير قابلة للرد أو النقد علميا


                            حياكم الله وسأبدأ بموضوعي الأخر إن شاء الله إن لم يكن هناك تعليق على هذه التعريفات

                            تعليق


                            • وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
                              حياك الله ابوعمر
                              اريد توضيح لو تكرمت حول كون الفرضية العلمية حقيقة وغير قابة للرد أو النقد .
                              ولي عودة إن شاء الله تعالى.
                              لاحول ولاقوة إلا بالله

                              تعليق


                              • المشاركة الأصلية بواسطة أبو/سلطان مشاهدة المشاركة
                                وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
                                حياك الله ابوعمر
                                اريد توضيح لو تكرمت حول كون الفرضية العلمية حقيقة وغير قابة للرد أو النقد .
                                ولي عودة إن شاء الله تعالى.

                                أخي الفرضية يجب أن تكون صحيحة وإلا لا يمكن أن يعتمد عليها في اثبات صحة نظريات أخرى تعتمد على تلك الفرضية.
                                كمثال اذا قلنا ان السرعة هي المسافة المقطوعة من أ إلى ب في زمن ج وهذه هي فرضية علمية فنستطيع تعريف التسارع على أنه اختلاف السرعة من أ إلى ب في زمن ج.
                                ولو لم تكن السرعة فرضية ثابتة وغير قابلة للرد فلا أستطيع تعريف التسارع من فرضية السرعة.

                                تعليق

                                يعمل...
                                X