السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اخي الكريم ساجيب سيادتك في شطرين اثنين:
1- الصورة التي وضعتها صحيحة 100% وهي في صحراء الطاسيلي (جنوب شرق الجزائر) من الموقع الاصلي لها...
http://www.naturalarches.org/tassili/rockart.htm
واغلب الباحثين يرتكزون على هاته الصورة لاثبات قدم الداوسينغ ولكن السؤال المطروح هل هذا الشخص يحمل فعلا قضيب او سلك على شكل Y مثل الذي يستعملونه بعض الاشخاص في الدوسينغ؟
الاجابة: للاسف لا... الشخص الذي في الصورة صياد وهو يحمل قوس مع سهم كان الضوء المسلط على الصورة الاولى يخفي حبل القوس وجزءا من السهم...
وهذه الصورة التي ساضعها ماخوذة لنفس الشخص ولكن هذه المرة مع تخفيض نسبة الضوء ويظهر جليا القوس مع الحبل والسهم ايضا... وحتى اسم الصورة (Les Archers) اي الرماة وليس اسم يدل على الداوسينغ!!!


2- كل الكتب التي تتحدث عنها سيدي قراتها تقريبا ولا يوجد دليل واحد قطعي ان الداوسينغ استعمل قديما (اي قبل سنة 1556م) ولقد بحثت كثيرا سيدي واؤكد لك ان كنت انت ايضا تريد الحقيقة انه لا يوجد دليل واحد على هذا الكلام... بعض الاشخاص يظنون ان عنخ (Ankh) كرمز مصري قديم استعمل للداوسينغ وللاسف لا يوجد دليل واحد على ذلك؛ فقط في استعماله في السحر لجلب الحظ... وحتى الانجيل والذين يقولون انه مذكور فيه فلا يوجد ايضا دليل واحد يؤكد هذا الكلام...
شكرا...

حياك الله أخي سراب كلامك جميل وليس لدي عليه تعقيب وجزاك الله عني كل الخير للتصحيح هذا ما أريده.
ولكن هناك مذكرات وموثقون قالوا ان هذا العلم يعود لأقدم من 4000 سنة والصراحة قد يكون وقد لا يكون ومعلومتي هذه هي لمجرد السرد وليس البرهان لأن الأساس في البحث ليس التاريخ وإنما السرد العلمي.

على افتراض انه يعود لـ 50 سنة مضت فقط هل يفقد هذا مصداقية العمل طبعا لا. لأن هناك كثير من العلوم المكتشفة حديثا والتي يعمل بها ولا يهم إن كان لها سند قديم ام لا.

ولكن أرجع وأقول لك جزاك الله خيرا على هذه المعلومة لان هذه المعلومة تتدوال كثيرا بين البحاثين على أصول الداوسينغ.

وأتمنى من الله أخي أن يكون هناك أخوة مثلك يناقشوني في جزئيات الافتراضات العلمية التي وضعتها على أن الدواسينغ مصدره العقل وأساسه الإنسان وليس الأسياخ وتركيبتها كما يقول الكثيرين.
هذا هو أساس موضوعي.
وشكرا مرة أخرى أخي العزيز السراب الأزرق

أخي سراب طالما أنك مطلع على كتب الدواسينغ ويبدو أنك باحث أيضا ما شاء الله لدي لك سؤالين.

كيف تبرر أن القدماء اكتشفوا كثيرا من الذهب على الرغم من الشح في الأليات مقارنة في القرون الثلاث الأخيرة؟
ما هو رأيك في موضوع الأسياخ عموما لأنني لا أظن أنني رأيت لك تعليق على الأسياخ من قبل؟

السلام عليكم يا أخوة من يريد أن يقارن ببعض المعلومات التي تكلمت عنها في موضوع الاسياخ والعقل فلينظر إلى موضوع الحاسة السادسة للأخ محمد عماد فهناك ربط كبير بموضوع الاستشعار عن بعد وما هو المسؤول عنه وكيف يقوى وينقص.
هذا الجزء منه سيكون تكملة حديثنا إن شاء الله

السلام عليكم يا أخوة من يريد أن يقارن ببعض المعلومات التي تكلمت عنها في موضوع الاسياخ والعقل فلينظر إلى موضوع الحاسة السادسة للأخ محمد عماد فهناك ربط كبير بموضوع الاستشعار عن بعد وما هو المسؤول عنه وكيف يقوى وينقص.
هذا الجزء منه سيكون تكملة حديثنا إن شاء الله

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
قال الشيخ الالباني رحمه الله....
طالب الحق يكفيه دليل وصاحب الهوى لايكفيه الف دليل؛ الجاهل يعلم وصاحب الهوى ليس لنا عليه سبيل....
سيدي الكريم ينبغي ان تعرف جيدا اني لم ارد ان اتدخل في موضوعك هذا (واظن انه تكملة لموضوع آخر اعدك اني ساقرؤه جيدا) الا فضولا مني فظننت ان عندك دليل على قدم الداوسينغ لم اقراه من قبل او اني لم اعرج عليه... ويسرني ان انقاشك في موضوعك هذا ولكن بشرط ان يكون النقاش علميا بحتا مبني على نظريات علمية صحيحة وليست اطروحات علمية فقط لا تستند الى اي مبدئ علمي واظنك انك تفهم جيدا مغزى هذا الكلام؛ وكان واجبا علي اولا ان اقرا جميع تدخلاتك والتي للاسف لم يتسن لي قراءتها جميعا في الوقت الراهن لكي استطيع باذن الله ان نخرج بفكرة عامة ومفيدة لجميع الاعضاء في سبيل الله لا نريد منها الا استنباط الحقيقة وليس الا الحقيقة فقط؛ ساترك سيادتك تكمل موضوعك هذا واتمنى لك التوفيق ثم ساضع ملاحظاتي والنقاط التي نتفق عليها مستقبلا (علمية) لكي نستطيع مناقشتها وان شاء الله الخروج بخلاصة عامة ومرجع علمي لجميع اعضاء المنتدى....
شكرا...

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أظنك تقصد أخونا الفاضل محمد عامر
موضوعه في هذا الرابط : بحث ..... الحاسة السادسة
وفقكم الله

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

دخولك الكريم في موضوعي هو شرف وليس انتقاص لي وملاحظاتك مرحب فيها بأي وقت.
خذ وقتك اخي واقرأ بتمعن وأي شيء تراه ليس له دليل علمي فهو مرحب به كما فعلت أخي في موضوع تاريخ الداوسينغ.

ولكن اعلم يا أخي أنني باحث أي لدي أيضا بعض الدراسات والتجارب العلمية المحدودة ولن تجد لها مرجع لأنه لا يوجد بحث علمي موسع في موضوع الداوسينغ عامة او الأسياخ خاصة.

ومرحبا بك مرة أخرى

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اخي الكريم ليس هناك دليل واحد موثوق على انه تم اكتشاف كنوز عن طريق الداوسينغ صحيح ان هناك عدة كتب تتحدث عليه لكن وان قراتها جيدا فلن تجد دليل واحد على ادعاءتها...
بالنسبة لرايي الخاص للاسياخ فكما ذكرت سابقا ساوضح لك انني لا اؤمن بها اطلاقا وحتى انت سيدي وعفوا على هذا الكلام يبدو انك لا تؤمن بها وهناك سؤالان يطرحان عليك:
1- لماذا وضعت سيدي الموضوع الاول (علاقة الرنين النووي المغناطيسي) وماذا اردت ان تثبت من خلاله؟!
2- لماذا سيدي تضع هذا الموضوع في حد ذاته؟! فقط اردتك ان تعطيني من فضلك خلاصة عامة فربما غابت على اشياء؟!!
هناك ملاحظات عديدة على الموضوعين وساضعها في موضوع مستقل وان سمحت اود ان ابدا بوضع ملاحظاتك اولا ثم سارد عليها في موضوعي الجديد...
لانك قلت في بداية الموضوع:...
وبما انني لا اؤمن بها من الجانب العلمي وجب علي ان اكتب موضوعا علميا مستقلا يثبت للاسف عكس كل الكلام الذي وضعته انت واغلبيته للاسف الشديد غير صحيح ربما والله اعلم لعدم توفرك على معطيات كثيرة واتمنى ان اكون قادرا على تصحيح لك معلوماتك واتمنى ان تاخذها بجد وبصدر رحب...
شكرا...

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أنا أعرف انك لا تؤمن بالأسياخ أخي فهذا حقك ما في مشكلة.

أما بالنسبة لماذا وضعت الموضوع الأول فهذا لكي أوضح أن هناك نظرية عملية تقتدي ان هناك شيء اسمه تردد المعادن أو العناصر عموما وهل يمكن أن يبنى جهاز قابل على أن يلتقط هذا التردد. ولكن إذا قرأت البحث ترى انني وقفت عندما وصلت إلى أن صناعة الجهاز يعتمد على عدة فرائض وصنعه ليس بالسهل. الرجاء الرجوع إلى مداخلة رقم 74 في موضوع (علاقة الرنين النووي المغناطيسي) وهذا الجهاز ليس كل الامر وإنما فقط الخطوة الأولى لبناء جهاز قد يكون فعالا في التقاط تردد المعادن المدفونة.

أما لماذا وضعت هلا الموضوع في حد ذاته فهو لهذه الأسباب التالية:
1. بعد ما راجعت موضوع الأجهزة الاستشعارية فلم أر صحة ما يقال أن هناك أيونات من الذهب المدفون علميا فأردت أن أعرف إن كانت هناك أية نظرية أخرى لهذه.
2. رأيت أن فكرة الأجهزة الاستشعارية هي مستوحاة من الداوسينغ وليس علم في الأجهزة الالكترونية وبالتالي وضعت المعلومات والافتراضات العلمية لمعرفة إذا كانت هناك طريقة لبناء جهاز الكتروني يعمل عمل الأسياخ.
3. أردت أن أضع نقطة انطلاق لعمل الأسياخ لانني درست الأسياخ مع ممن يعملوا بها وممن يشككوا بها.
4. أن أعطي فصرة للأخرين أن ينظروا لعمل الأجهزة الاستشعارية نظرية علمية تختلف عما تحدث عنها كثير ممن صنعوا الأجهزة الاستشعارية الفاشلة.

أخيرا بما انك لا تؤمن فهذا حقك وعندما تضع جانبك العلمي على أنني كنت على غلط في أية منها عندها نستطيع تقييم الوضع.
وبما أنك نصحتني بأن أكون في صدر رحب فحياك الله وبياك انا جاهز لأي شيء قد أكون مخطأ فيه.

ولكن لدي نصيحة لك أخي تقبلها مني وأحسن الظن في بارك الله فيك. وهي أن لا تضع مقدمة موضوعك على أن كل كلامي أو أغلبيته غير صحيح وبعدين تقول ربما. فهذه العبارة فيها مشكلة كبيرة في النقاش العلمي وهو أنك جمعت الكل مع الأغلبية في وقت واحد فلا أعلم هل كل أم جزء من موضوعي هو للأسف الشديد غير صحيح؟ وفي أخر الجملة تختمه بربما وبالتالي يبدو أنك غير واثق بمعلوماتك.

وشكرا لك

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اولا اتقدم الى سيادتك المحترمة بالاعتذار مما صدر مني من جراءة في التعبير واشكرك سيدي على مجهودك الجبار والذي ان دل على شيء فانما يدل على انك تبحث انت ايضا على الحقيقة من خلال هذه الدراسات والتي اعلم حجم المجهود المبذول فيها واطلب من الله عز وجل ان يكتبها لك في ميزان حسناتك...
اخي الكريم عندما بدات اقرا موضوعك الاول الذي يتحدث عن علاقة الرنين النووي المغناطيسي بعمل الاسياخ (امانة اني لم اكمل قراءة الموضوع كاملا) دونت عدة ملاحظات... فاحترت ان اضعها في موضوعك او (وبما انني اريد اكتب موضوعا علميا على فشل الاجهزة الاستشعارية) اضعها في موضوع جديد... خصوصا لما قرات ملاحظتك ان الاعضاء الذين لا يؤمنون بعمل الاسياخ غير مرحب بهم في هذا الموضوع... وطلبت من سيادتك الاذن بوضع ملاحظاتي في موضوعي الجديد والذي كما لاحظت انني لم ابدا بها... بالنسبة لكلامك هذا "عندما قلت لسيادتك "ربما" لم تتوفر عندك معطيات كثيرة فساترك لك هاته الملاحظة في هذا الموضوع:
- عندما نريد كتابة موضوع او بحث علمي فلابد ان تكون الادلة منطقية علمية مسلمة بها فلو سالتك سيدي هذا السؤال: ما هي طبيعة خط الاشارة؟ (مثلا هل هي اشارة كهرومغناطيسية او مغناطيسة او كهروساكنة او كما يقول البعض انها ميكروويف؟! فانت تعلم جيدا انك لا تملك اجابة؛ وحتى ان كانت اجابتك على واحدة من الفرضيات المذكورة اعلاه والتي كما نعلم انها تتبع قوانين فيزيائية مسلمة بها الم يكن الاجدر بنا ان نستعمل جهاز يتعقب الاشارة احسن من ان نستعمل اسياخ نحاس؟ او لاننا لا نعرف طبيعتها لجانا الى هاته الاسياخ؟

السلام عليكم

أخي العزيز السراب خط الإشارة هي ترددات منخفضة جدا ومداها من 3 HZ إلى 300 HZ تقريبا وتصنف على أنها أمواج كهرومغناطيسية تحت الراديوية.
خط الإشارة هذا يتوافق فيه تردد المعدن المنبعث من الرنين النووي المغناطيسي للعنصر كمرسل مع تردد الجهاز المستقبل كما تتم عملية أجهزة الراديو التي تستقبل تردد معين من برج مرسل لامواج الراديوية.
المشكلة في كشف الترددات المنخفضة جدا بواسطة الأجهزة هي أنها تتطلب انتينات ضخمة جدا وذلك لان طول الموجة في هذا التردد يبلغ من 100000 إلى 1000 كيلو متر. لهذا السبب لا يمكن بناء جهاز محمول يستطيع أن يتعقب هذه الإشارة.

ولكن بما أن الانسان يعتبر كجهاز الراديو ولكن بتركيبة معقدة ومختلفة جدا عن الراديو فإن جسده قادر على أن يمتص الترددات المنخفضة جدا ومن خلال أدوات معينة مثل الاسياخ أو غيرها من أدوات الدواسينغ تستطيع ان تقود الانسان لمصدر خط الإشارة المرسل (هذه هي نقطتي الأساسية لعمل الأسياخ).

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اخي الكريم خاصية الرنين المغناطيسي التي خلقها الله في العناصر هي خاصية فيزيائية مثلها مثل الكتلة الذرية؛ لماذا لا نستطيع ان نقول مثلا ان ايضا جسم الانسان قادر على تعقب اشارة الكتلة الذرية للعنصر المراد البحث عنه بما ان لكل عنصر ايضا كتلة ذرية؟! وبما ان الكتلة الذرية ليس لها خط اشارة فكذلك خاصية RMN ليس لها خط اشارة ايضا؛ لايوجد اي تردد اخي سواء كان منخفضا او مرتفعا ينبعث من العنصر التردد النووي المغناطيسي لا يمكن ان يظهر دون ان يدخل العنصر في رنين مثل الجرس ان لم تقم بالنقر عليه فلن تسمع رنينه... اي ينبغي عليك ان تحث العنصر لكي تستطيع ان تتحصل على هاته الترددات الضعيفة للرنين النووي المغناطيسي للعنصر مثله مثل مانيتومتر البرتون الذي يستعمل فيه قارورة مليئة بمادة تحتوي على نسبة كبيرة من الهيدروجين مثل الماء او الكيروزان ثم يتم وضع هذه القارورة داخل وشيعة لها دوران الدور الاول هو حث الماء (الهيدروجين) والدور الثاني لحساب التغير في الرنين النووي المغناطيسي والذي ان تغير يدل على تغيير الحقل المغناطيسي الارضي... وساشرح بالتفصيل كل هذا في الموضوع الجديد ان شاء الله...
شكرا...

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أخي العزيز مع فائق احترامي يبدو أن لديك إلتباس عن عملية الرنين النووي المغناطيسي والفرق بينه وبين الكتلة الذرية.

العنصر لأي مادة متألف من نواة ويوجد فيها نيترونات وبروتونات ويدور حول مدار النواة الالكترونات.
والكتلة الذرية للعنصر هي مجموع النيترونات والبروتونات في النواة على سبيل المثال عنصر الذهب يوجد في نواته 79 بروتون و118 نيترون وكتلته الذرية 196.9 amu أو وحدة الكتلة النووية او تقاس في الدلتون.
فالكتلة الذرية عبارة عن وحدة وليس لها اية خاصة فيزياء تجعل لها إشارة او اهتزاز او أي شيء يماثله.

أما الرنين النووي المغناطيسي NMR للعنصر فهو خاصة فزيائية للنواة والتي فيها عددا فرديا من البروتونات يكون لها عزم مغناطيسي وزخم زاوي وعندما يسلط عليها مجال مغناطيسي يولد تردد خاص يسمى بالرنين النووي المغناطيسي ويستعمل لتعيين خواص الجزيئات كما هو الحال في أجهزة الرنين المغناطيسية التي تستعمل للكشف عن امراض في جسم الإنسان.
أما قولك "لايوجد اي تردد اخي سواء كان منخفضا او مرتفعا ينبعث من العنصر... اي ينبغي عليك ان تحث العنصر لكي تستطيع ان تتحصل على هاته الترددات" فهذا اختلف معك فيه وهو نقطة البحث الأساسية في موضوعي. وهو ان عنصر مثل الذهب في الطبيعة على سبيل المثال يتعرض لمجال مغناطيسي مستمر وهو المجال المغناطيسي الأرضي.
صحيح ان المجال المغناطيسي الأرضي ضعيف جدا لان قوته في الميكرو تسلا ولكنه كاف لكي يولد تردد مغناطيسي منخفض جدا ونظامي لعنصر الذهب وبالتالي نستطيع أن نتعقبه. التردد يقاس تقريبا حوالي 37HZ في مجال مغناطيسي قوته حوالي 50 ميكرو تسلا.

وشكرا

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته...
اخي الكريم اردت ان ابسط لسيادتك وللسادة الاعضاء الامور حتى يتسنى للجميع فهم مداخلاتي هاته...
بالنسبة للكتلة الذرية اعطيتك هذا المثال لكي يتسنى لجميع الاعضاء فهم انها خاصية تخص العنصر في حد ذاته وهي وحيدة كما هو مبين في الجدول الدوري للعناصر؛ كما خاصية RNM هي ايضا تخص كل عنصر على حدى؛ كما هو مبين في جدول RNM؛ ففرضا اننا في موكب المريخ والذي لا يحتوي اي مجال مغناطيسي فهاته الخاصية لن نفقدها في هذا الكوكب لانها تخص العنصر وحتى كتلته الذرية ؛ ومع ذلك نستطيع ان نحسب تردد اي عنصر في المريخ! فاستطيع ان اقول مثلا اريد ان استعمل شيئا ما لتعقب اشارة (ليس من المفروض ان تكون تردد) للكتلة الذرية وهذا سهل فهمه؛ (ولا اظن سيدي اني من الاشخاص الذين يحتاجون الى درسك هذا في الكيمياء ولا اعرف ما تحتويه الذرة) لكن ما علينا... وبما انك استعملت اجهزة الرنين المغناطيسي IRM التي تستعمل في المستشفيات والتي كما تعلم انها تستعمل نفس المبدئ وتحتاج الى طاقة كبيرة لتنتج حقل مغناطيسي قوي فهاته الاخيرة ينبغي ان يكون المريض (وهو العنصر) داخل الوشيعة لكي نستطيع ان نحسب التجاوب الذري اللحظي او الآني وايضا في مثال المانتومتر بروتون فينبغي للسائل ان يكون داخل الوشيعة... (يعني ان يكون العنصر قريب وليس بعيد) وان نكون ايضا قريبين جدا من العنصر الذي نريد حثه او تحريضه لكي نستطيع قراءة ترددات ضعيفة جدا سرعان ما تتلاشى اذا كبرت المسافة (كما تعلم ان قوة الاشارة تتلاشى مع مربع المسافة لمصدر الاشارة)....ولذلك قلت لسيادتك انه لا يوجد شيى يسمى بخط الاشارة خصوصا اذا ابتعدنا عن الجسم المراد حثه او تحريضه...
بالنسبة للمجال المغناطيسي للارض فاذا افترضنا انه 50 ميكروتسلا (قياس نموذجي) رغم انه يختلف من منطقة لاخرى فلاباس فكما تعلم ان 2،35 تسلا هي 47000 مرة اكبر من الحقل المغناطيسي الارضي اذن لو ارتكزنا على مغناطيسية الارض سنجد ان التردد المغناطيسي النووي للهيدروجين المعرض لهذه المغناطيسية هو 2.13Khz وهو نفسه التردد الذي نتحصل عليه في مانتومتر البروتون؛ فكيف سيدي نستطيع ان نحث العنصر المراد تعقبه بحقل شدته ضعيفة جدا (اي الحقل المغناطيسي الارضي)؟!!! وتريد ان تثبت بطريقة علمية تعقب هذه الاشارة الضعيفة (وحتما متلاشية) وعن طريق استعمال فقط اسياخ؟! وعن بعد؟! اتمنى ان تثبت لي ولجميع الاعضاء وبطريقة علمية مسلم بها (وليست اطروحات فقط) عمل هذه الاسياخ.... ؟!
شكرا...