ردود فعل الجماعات الدينية (الغربية) حول التصميم الذكي

لم ترحب جميع المنظمات الخلقية بنظرية التصميم الذكي، فحسب كلام توماس دكسون "الزعماء الدينين انتقدوا التصميم الذكي أيضاً". ففي 2006 انتقدَ مدير مرصد الفاتيكان جورج كوين التصميم الذكي ووصفه بالنظرية الخلقية "الفجة" التي قللت من دور الله لتجعله مجرد مهندس.

يقول هيو روس إنَّ جهود المدافعين عن التصميم الذكي لفصله عن الكتاب المقدس تجعل التصميم الذكي يغرق بالغموض.
في 2012 كَتبَ "إن أنتصار التصميم الذكي من دون تحديد هوية المصمم تجعل النظرية سطحية، وهذا لن يقدم الكثير للمجتمع العلمي".

بطريقة ممائلة لما سبق فان اثنين من أشهر المنظمات المدافعة عن خلقية الأرض الفتية في العالم أتخذتا موقفاً غير داعم للتصميم الذكي.
هنري موريس مؤسس معهد الأبحاث المختصة بالخلق كتب يقول: "على الرغم من حسن النوايا، فانها (نظرية التصميم الذكي) غير مفيدة، فقد حاولت سابقاً وفشلتْ وتحاول اليوم وستفشل. والسبب في ذلك كونها طريقة غير أنجيلية" ويستطرد قائلاً:

"بأنَّ أدلة التصميم الذكي يجب أنّْ تكون مأخوذة او متوافقة مع الخلقية في الكتاب المقدس اذا أُريدَ لها أن تدوم وأن تكون ذات معنى".

ينتقد كارل فيلاند من منظمة الأجوبة في سفر التكوين المدافعين عن التصميم الذكي فيقول:

انه على الرغم من نواياهم الجيدة إلا انهم "أخرجوا الكتاب المقدس من النظرية" وبالتي فانهم ومن دون قصد قد ساعدوا ودفعوا باتجاه هجر الكتاب المقدس. لذا فهو يعتبر منظمتهُ ليست مع او ضد حركة التصميم الذكي.

---

ردود فعل المجتمع العلمي حول التصميم الذكي

يكاد المجتمع العلمي يُجمع على أن التصميم الذكي ليسَ علماً وليس له مكان في المناهج العلمية الدراسية. الأكاديمية الوطنية للعلوم تقول:"الخلقية، والتصميم الذكي وغيرها من الإدعات القائلة بتدخل قوة خارقة في تكوين الحياة و الكون لا تُعتبر علماً، لإنها غير قابلة للتجريب حسب المنهج العلمي.

" بينما تصنف الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم التصميم الذكي ضمن العلوم الكاذبة. وقد استنكرت منظمات علمية اخرى تكتيكات حركة التصميم متهميها بشن هجوم كاذب على نظرية التطوير من خلال الانخراط بالتضليل والتحريف، وتهميش اولئك الذين يدرسون التطوير.

وحديثا حذر بيل نآي من أن وجهات النظر الخلقية باتت تهدد تدريس العلوم والإبتكارات في الولايات المتحدة.

في 2001 نشرَ معهد دسكفري مقالاً تحت أسم "المعارضة العلمية للدارونية" مع توقيع العديد من العلماء على المقال معبرين عن شكوكهم "حول إمكانية الطفرات العشوائية والإنتخاب الطبيعي تفسير تعقيد الحياة".

هذا الدعم المقدم من العلماء الموقعين على هذه الوثيقة أثارَ المجتمع العلمي المعارض.

فقام مجموعة من العلماء بإنشاء حملة سميت "مشروع ستيف" والذي حصل على عدد موقعين من العلماء المسمين ستيف (او مشتاقاتها اللفظية) فاق عدد الموقعين على وثيقة معهد دسكفري.

---

إستطلاعات الرأي

أجريت العديد من الإحصاءات التي تبحث عن مدى الدعم الشعبي في الولايات المتحدة للتصميم الذكي والدارونية.

ففي عام 2005 أجرت منظمة هاريس استطلاعاً وجدت فيه أن 10% من البالغين في الولايات المتحدة يعتقدون ان الإنسان "معقد للغاية إلى درجة تستدعي تدخل فوة خارقة وذكية لإنشاءه".

قبل أشهر من الذكرى الخمسين بعد المائة لإصدار كتاب داروين الشهير "أصل الحياة" قامت منظمة زغبي بإجراء إستطلاع للرأي شمل أكثر من الف عينة وجاءت النتائج مفرحة لانصار التصميم الذكي حيث ان 52% من المستطلعة آرائهم قد راوا بأن "الحياة قد تطورت بقيادة مصمم ذكي"

بينما 33% اجابوا بان "الحياة قد تطورت من خلال طرق عشوائية مثل الانتخاب الطبيعي"، لاقى هذا الاستطلاع نقداً ورفضاً من المعارضين.

ومن الاستطلاعات المهمة في هذا المجال ايضاً إستطلاعات منظمة غالوب التي أستمرت من عام 1982 إلى 2012.
حيث وجدت ان نسبة القائلين "بأن الإنسان تطور خلال ملايين السنين من أشكال أقل تقدماً. لكن الله هو من قاد وتحكم بهذه العملية"

في 1982 كانت 44% أرتفعت لتصبح 46% في عام 2012.

ونسبة القائلين "بأن الإنسان تطور خلال ملايين السنين من أشكال أقل تقدماً وليس لله دخلاً في هذه العملية" كانت عام 1982 38% وهبطت لتصبح 32% عام 2012.

---

أفلام

أثارَ الفيلم الوثائقي "مطرودون:غير مسموح بالذكاء" الذي أُنتج عام 2008 الكثير من الجدل حول الموضوع.

قدم هذا الفيلم مزاعم بإضطهادٍ يُمارس ضدَ العلماء المؤمنين بالتصميم الذكي، وان التيار المعارض للتصميم الذكي يعمل بكل الأساليب لإبقاء الله خارج المناهج الدراسية والمختبرات العلمية، بل ان التيار المعارض يقوم بقمع الاكادميين وإسكاتهم وإقالتهم من مناصبهم لمجرد ابدائهم تاييد للتصميم الذكي او حتى لمجرد إنتقادهم لادلة التطور.

وقد صور الفلم نظرية التطور على انها مرتبطة مع الفاشية، الهولوكوست، الشيوعية، الالحاد وتحسين النسل.

نال الفيلم شهرة كبيرة بحيث انه عرض في 1,052 ليكون الفلم الوثائقي الاول الذي يعرض على هكذا عدد من المسارح في ذلك الوقت.

بينما نددت رابطة مكافحة التشهير بربط الفلم الوثائقي لنظرية التطور مع الهولوكوست.

---

تعريف التصميم الذكي كعلم

يعمل دعاة التصميم الذكي على إبقاء الله (عز وجل) والكتاب المقدس خارج نظرية التصميم الذكي وبعيداً عن النقاش،

ويحاولون تقديم التصميم الذكي بلغة نظرية علمية، ولكي توصف اي نظرية بانها علمية فان من المتوقع ان تكون تلك النظرية:

- متناسقة.
- مختصرة (ان تكون مختصرة في إقتراحاتها راجع موس أوكام)
- مفيدة (تصف وتشرح ظاهرة تم رصدها، ويمكن إستعمالها بطريقة تنبؤية)
- قابلة للتجربة وقابلة للخطا (يمكن اثباتها او نقضها بالتجارب والرصد)
- قائمة على أرصاد عدة (في اغلب الاحوال على تجارب مسيطر عليها ومتكررة)
- قابلة للتصحيح وديناميكية (قابلة للتعديل في ضوء التجارب التي لاتدعمها)
- تقدمية (تهذب النظريات السابقة)
- مؤقتة (مفتوحة للفحص التجريبي، وليست مؤكدة بشكل جازم)

فلكي تعتبر أي نظرية علمية فانها يجب ان تتصف باغلب هذه الصفات (وبشكل مثالي كلها) (للمزيد راجع المشاركة رقم 55) .
فاذا وصفت بعدد قليل من هذه الصفات صارت علميتها أقل واذا لم تتصف باي من تلك الصفات (او بعدد قليل جدا منها) فلا يمكن ان يطلق عليها اسم نظرية علمية.

عند تسقيط صفات النظرية العلمية على التصميم الذكي نجد ان التصميم الذكي يفتقد إلى الإتساق، ويخرق قواعد التبسيط، وليس مفيد علمياً، وغير قابل للتخطيئ، لا يمكن اختبارها تجريبيا كما انها ليست تصحيحة او تقدمية او مؤقتة.

المدافعون عن التصميم الذكي يحاولون تغيير الركائز الأساسية للعلوم من خلال اقصاء الفلسفة الطبعانية من العلم وتبديلها بما يسميه قائد حركة التصميم الذكي فيليب جونسون "الواقعية الايمانية".

المدافعون عن التصميم الذكي يدعون ان التفسير الطبيعي قد فشل بتفسير ظواهر معينة وان القوة الخارقة للطبيعة يمكن ان تقدم تفسير بسيط وبديهي لاصل الحياة والكون.

فشل التصميم الذكي بإتباع إجراءات الخطاب العلمي وتقديم أعمال للمجتمع العلمي الناقد له يعد من أهم المعوقات امام اعتباره علماً. حيث ان حركة التصميم الذكي على الارجح لم تنشر اي مراجعة أقران في مجلة علمية، ولم تنشر أيضا اي دعم لابحاث استعراض الاقران.

المقال الوحيد الذي نشر من حركة التصميم الذكي في مجلة علمية تم سحبه من قبل المجلة نفسها وعللت الأسباب بأن المقالة لم تراجع بالطريقة الروتينية التي تراجع بها كل المقالات المنشورة.

يقول معهد دسكفري بأنه نشر بالفعل مراجعات أقران في مجلات علمية. لكن المنتقدون يرفضون هذا الادعاء ويقولون أن هذه المجلات هي تابعة أصلاً لحركة التصميم الذكي وتلك الاقران تفتقر للنزاهة والاسلوب العلمي الرصين ولاتراجع الا من قبل المؤيدين للتصميم الذكي.

---

الذكاء كصفة قابلة للملاحظة

واحد من أهم الطعون التي يبيديها المنتقدون للتصميم هو ان مصطلح "الذكاء" ليس له تعريف متفق عليه علمياً.

يقول المدافع عن التصميم ويليم ديبمسكي بان: "الذكاء يترك خلفه توقيع مميز".

يدعي المدافعون عن التصميم الذكي ان الذكاء المميز من الممكن رصده لكنهم لا يضعون اي خواص او طرق حسابية لتحديد هذا الذكاء.

يدعي المنتقدون ان طرق الإستدلال التي يَستعملها علماء التصميم الذكي تختلف جذرياً عن الطرق التقليدية للكشف عن التصميم وبالتالي فان عدم وجود طرق معينة للكشف على هذا الذكاء يجعل من مسالة اعتبار التصميم الذكي علماً مسالة أصعب.

كما يرفض دعاة التصميم الذكي أي مقارنة بين التصميم الطبيعي (الحياة والكون) والتصميم المصنع (المنشأ من قبل الإنسان) وهذا يشكل حاجزاً أمام العلماء يحول دون تسقيط عوامل الذكاء المصنع على التعقيد الموجود في الطبيعة.

---

وجهة نظر معارضة

يقول بعض المنتقدين للتصميم بأنَّ العديد مِنَ النقاط التي يثيرها المدافعون عن التصميم لاتعدو كونها جدل منبعه الجهل، ففي هذه المغالطة يُنقل عبء إثبات الدعوى إلى جهة خاطئة حيث يكون ضعف الإثبات في جهة معينة من الدعوى دليلاً على صحة الجهة الأخرى بدون وجود إثبات لصحتها.

حيث يرى المعارضون بان التصميم الذكي يركز على الامور التي فشلت نظرية التطور في تفسيرها ويعتبره دليلا على صحة التصميم. بينما ييجب العلماء بان هذه الأمور ليست غير مفسرة علمياً بالفعل وانما "لم يصل العلم لتفسيرها بعد"

(الامر شبيه بسؤال من بنى الاهرامات) وإنَّ هذاالإعتقاد هو أفضل من إستدعاء قوة خارج العلم لتفسير ذلك.

يرى المنتقدون بأن دُعاة التصميم الذكي يضعون مأزق مفتعل بحيث أن أي فشل لنظرية التطور يحسبوه إنتصاراً لنظريتهم.

يدعي المنتقدون ايضاً، إن التصميم الذكي يستخدم حجة اله الفراغات والتي تتبع هذا الشكل: هناك فراغ في المعرفة العلمية.

هذا الفجوة تُملئ بإستدعاء (الله عز وجل) (المصمم الذكي حسب تعبيرهم) وبالتي فان هذا يثبت أن الله الموجود.

حجة اله الفراغات هو الشكل الديني لحجة التوسل بالمجهول. يرى المنتقدون إن إستدعاء قوى خارقة للطبيعة لتفسير الأمور التي فشل العلم بشرحها يشلْ البحث العلمي.

حيث أن القارئ لتاريخ العلوم يعلم ان الكثير من الظواهر التي كان يرى الإنسان انها تحصل بطريقة عجائبية وغير مفهومة أُكتشفَ لاحقاً بانها تحدث لإسباب علمية بحتة وبدون تدخل الهي خارق.

---

محاكمة كيتسميلر

دعوى كيتسميلر ضد مدارس منطقة دوفر هي أول مواجهة قانونية بين دعاة التصميم الذكي ومعارضيه.

حيث عرضت المدارس في منطقة دوفر التابعة لبنسلفانيا التصميم الذكي في مناهجها الدراسية كبديل لنظرية التطور.

جادل الإدعاء بكون التصميم الذكي هو شكل من أشكال الخلقية، وبالتالي فان سياسة أدارة المدرسة قد خرقت التعديل الاول للدستور الأمريكي الذي نص على فصل الدين عن الدولة.

احدى عشر ولي أمر لطلاب في مدينة دوفر التابعة لولاية بنسيلفانيا أقاموا دعوى قضائية ضد مدارس منطقتهم بسبب ادخال ادارة المدرسة لوثيقة يتم قرائتها بصوت عالي في الصف التاسع خلال درس تعليم التطور.

مثل الادعاء الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، الاتحاد الأمريكي لفصل الكنيسة عن الدولة وببر هاميلتون. المركز الوطني لتعليم العلوم مثل جهة استشارية للمدعين. ومثل محامي الدفاع مركز توماس مور قانوني.

بدات المحكمة في 26 ايلول وانتهت في 4 كانون الاول 2005. كينيث ميلر، كيفن باديان، براين التيرس، روبرت بينوك، باربرا فورست‏ وجون هات كانوا شهود خبراء استداعهم الادعاء. مايكل بيهي، ستيف فولر وسكوت منج كانوا شهود خبراء تم استداعهم من قبل الدفاع.

في ال 20 من كانون الثاني قدم القاضي قراره ووثيقة مكونه من 139 ورقة تشرح كيفية توصله للحكم.

كان الحكم بان تصرف ادارة المدرسة بادراج التصميم الذكي في المنهج التعليمي هو تصرف غير دستوري،

ومنعت تدريس التصميم الذكي في حصص العلوم داخل مدارس منطقة وسط بنسلفانيا.

---

في أوربا

في نيسان 2007 أصدرت لجنة لجنة الثقافة والعلوم والتعليم في مجلس أوروبا تقريراً بعنوان "خطر الخلقية في التعليم" جاء فيه:"إن أي شكل من أشكال الخلقية، مثل التصميم الذكي، غير مستند إلى حقائق ولايَستعمل اي أسباب علمية ومحتوياته غير ملائمه بشكل مثير للشفقة للدروس العلمية".

وفي اماكن اخرى من التقرير أُنتقد التصميم الذكي بشكل لاذع حيث وصف بانه "عدو العلم" ويستعمل "الاحتيال العلمي الصارخ" و"الخداع العلمي" الذي "يطمس طبيعة وأهداف وحدود العلم".

في 4 أكتوبر 2007، أصدر المجلس الأوروبي قراراً ينص على أن المدارس يجب أن "تمنع عرض الأفكار الخلقية في أي تخصص آخر غير الدين"

بما في ذلك "التصميم الذكي"، التي وصفها بأنها "نسخة مطوة وحديثة من الخلق، قدمت بطريقة أكثر مكراً".

ويؤكد القرار أن الهدف من التقرير هو ليس محاربة الايمان، ولكن ل"التحذير من بعض الاتجاهات لتمرير الايمان كعلم.

في المملكة المتحدة يعد التعليم الديني جزء من المنهج الدراسي في المدارس الحكومية، بالاضافة لوجود العديد من المدارس الدينية المستقلة التي تدرس مختلف المذاهب الدينية في العالم.

أُثير جدل كبير في المملكة المتحدة لما نشرت منظمة أسمها الحقيقة في العلوم أقراص مدمجة منتجة من قبل Illustra Media التي تضم قادة للتصميم الذكي منتمين لمعهد دسكفري، تشجع على اعتماد التصميم الذكي وتدعي بانه يدرس في 59 مدرسة.

وعلى خلفية هذه الضجة صرح قسم التعليم والمهارات الحكومي البريطاني بان:"لا الخلقية ولا التصميم الذكي يدرسان كموضوع في المدارس، وهو غير مدرج في مناهج الدراسة العلمية".

وصرح ايضاً بان "التصميم الذكي ليس نظرية علمية معترف بها، وبالتالي فانها لاتوضع ضمن مناهج العلوم"، ولكن المجال مفتوح ليتم دارسته في التعليم الديني كجزء من المنهج الذي حدده المجلس الاستشاري الدائم للتربية الدينية.

في 2006 اصدرت وكالة تاهيل وتطوير المناهج العلمية نموذجاً موحداً من التعليم الديني من خلاله يستطيع الطلاب ان يدرسوا وجهات النظر الدينية واللادينية الخاصة بالخلقية، التصميم الذكي، ونظرية التطور.

في ال 18 من ايلول عام 2007 نشرت الحكومة البريطانية وثيقة موجهة للمدارس البريطانية عنونها "ارشادات تدريس الخلقية" نصت على ان "التصميم الذكي يقع بشكل كامل خارج العلم"، حيث انه غير قائم على أُسس علمية او تفسيرات وهو غير مقبول من المجتمع العلمي، لذلك يجب ان لايدرس كعلم.

من جهة اخرى فان الاسئلة التي تثار داخل الصف حول الخلقية والتصميم الذكي تعطي مجالاً للمدرسين ليشرحوا لطلابهم لماذا لايتم اعتبار التصميم الذكي علما بينما يتم اعتبار نظرية التطور علم. قام المركز البريطاني لتعليم العلوم بانشاء مجموعة ضغط هدفها "مجابهة الخلقية في المملكة المتحدة".

بينما صرح قسم التعليم في ايرلندا الشمالية بان المنهج الدراسي يعطي الفرصة بتدريس النظريات البديلة. اما الحزب الاتحادي الديمقراطي قاد حملة لتعليم التصميم الذكي في المدارس الايرلندية الشمالية.

بينما صوت مجلس مدينة ليسبورن لصالح توصية الحزب الاتحادي الديمقراطي للكتابة الي المدارس الما بعد الابتدائية لتحضهم على تطوير موادهم العلمية فيما يتعلق ب"الخلقية والتصميم الذكي".

أحد قادة التصميم الذكي هو المسلم الباكستاني مظفر اقبال الموقع على قائمة المعارضة العلمية لمعهد دسكفري.

حيث ان الافكار مثل التصميم الذكي تلاقي إحتراماً من المسلمين، ففي تركيا تمت ترجمة العديد من الكتب الخاصة بالتصميم الذكي.

وفي 2007 عقد في اسطنبول العديد من الاجتماعات لدعم التصميم الذكي برعاية الحكومة المحلية هناك.

بينما يجيب موقع إسلام ويب عن سؤال حول التصميم الذكي بـ"ولا ريب عندنا ـ نحن المسلمين ـ في صحة أصل هذه النظرية".

وضع التصميم الذكي في أستراليا يشبه إلى حداً كبير وضعه في المملكة المتحدة.

حيث أثار تصريح وزير التعليم الأسترالي بريندان نيلسون حول تدريس التصميم الذكي جدلاً شعبياً كبيراً أدى لتدارك الوزير لتصريحه والقول بانه يؤيد تدريس التصميم الذكي في الحصص الدينية والفلسفية.

---

المصدر

---

---

---

في عام 2005

أقامت منظمة الدفاع عن حريات المواطنين الأمريكية"American Civil Liberties Union" بالاتفاق مع إحدى عشر أسرة ممن يتعلم أبناؤهم في مدارس منطقة دوفر التابعة لولاية بنسلفانيا دعوى قضائية ضد المجلس التعليمي للمنطقة .
وكان السبب وراء ذلك هو أن مجلس التعليم في مدينة دوفر قد قرر دعوة الطلاب من خلال بيان مقتضب يتلى عليهم لدقيقة يعرفهم على "مبدأ التصميم الذكي" لتفسير الحياة بجوار نظرية التطور بالإشارة الى بعض الكتب فى مكتبة المدرسة ، وإنطلقت حيثيات تلك الدعوى بأن التصميم الذكي ينطلق من أسس دينية و تدريسه في المدارس العامة يخالف حقوق الدستور (التعديل الأول ) الذي نص على فصل الدين عن الدولة.

كيت ميلر Kenneth Miller هو أحد الشهود الخبراء ممن إستعان بهم الإدعاء فى القضية

وظهر مايكل بيهي Michael Behe الشاهد الخبير للدفاع .

وأثناء إستجواب ودي طرحه عليه الإدعاء ، أكّد ميلر أن نظرية التصميم الذكي "ليست قابلة للإختبار" وبذلك فهي ليست من العلم فى شئ ،

ولكن في وقت لاحق أثناء شهادته يناقض ميلر إدعائه هذا ويثبت أنها نظرية قابلة للإختبار حين جادل أن العلم قد إختبر حجة النظام الغير مختزل وأثبت زيفها .

يمكن للمطلع بسهولة أن يدرك أن ميلر إرتكز خلال شهادته وفى كتاباته العديدة على تشويه الحجج وطرح تعريف مضلل للنظام الغير قابل للاختزال
ومن ثم يقوم بدحض هذه الفكرة المضللة والمشوهة التي صنعها بنفسه مرتكبا بذلك حيلة منطقية يجيدها تعرف بمغالطة رجل القش (انظر التعريف هنا).

دلّس ميلر فى تعريف النظام الغير قابل للإختزال بإدعائه بأن حجيته تكمن فى كون الأجزاء المكونة له لا تحمل أي معنى وظيفي خارجه ،

وبذلك يمكن تفنيده إذا ما تم العثور على وظيفة ثانوية لهذه الاجزاء فى نظم أخرى،

ويستخدم مثال بيهي "مصيدة الفئران " للبرهنة على ذلك بنزع أحد أجزائها وإستخدامها كدبوس لرابطة العنق ، ومن ذلك يدعي أن مفهوم التعقيد غير القابل للإختزال فى السوط البكتيري قد تم دحضه لأن ما يقارب ¼ البروتينات المستخدمة فى وظيفة سوط البكتيريا تقوم بوظائف فى نظام أخر في أنواع بكتيرية مختلفة هو "آلة حقن السم وتسمى (نظام إفرازي النمط-III ، أو T3SS) ، مما يدل على أن السوط البكتيري من الممكن أن يتطور تدريجيا من نظام آلة الحقن الأقل تعقيدا .

للتعريف بخدعة ميلر وتدليسه فى إختبار النظام الغير مختزل نضرب لكم هذا المثال :

- بما إننا قد وجدنا أن كلا من جهاز الكمبيوتر والموقد الكهربائي لديهما سلك الطاقة المسئول عن توصيل التيار الكهربائي ، إذن نستنتج من ذلك :

أن جهاز الكمبيوتر لم يعد تعقيدا غير قابل للإختزال. وذلك لأن الكمبيوتر يتطلب عددا من قطع الغيار اللازمة من أجل وظائف ثانوية فى أجهزة أخرى.

- نعلم جيدا أن توافر بعض قطع جهاز الكمبيوتر الذي نستعمله الآن أو كل أجزائه فى أي مكان أخر لا يُغنى عن تلك الخطوات الذكية التى يجب أن تكون مسؤولة عن تجميع كافة الاجزاء فى الوقت والمكان المناسبين وفق مخطط إنشائي مسبق وتعليمات موجهة والطريقة الصحيحة لتفسير تعقيده هي تتبع كافة خطوات تركيبه .
في مقالة نقدية نشرتها خدمة التصميم الذكي لكيسى لوسكن Casey Luskin

حول مجريات وأحداث محاكمة دوفر يضعمقاربة تصويرية رائعة لمنطق ميلر السابق ممثلا فى تفسير التعقيد الغير إختزالى من خلال شكل القوس .

من خلال الرسم السابق نطرح سؤالا :

هل فسر أو دحض وجود الجزء القاعدي (s ) من القوس التعقيد الغير قابل للإختزال للقوس ؟

بالطبع لا.

واذا قمنا بتمثيل القطعة (s)بقاعدة إبرة الحقن T3SS ، فكونها مشتركه مع السوط لم يدحض التعقيد الغير قابل للإختزال فى تركيب السوط ويفشل تماما فى تفسيره ،

والإختبار الحقيقي الوحيد الذي يمكنه دحض هذا النظام هو إظهار قدرة الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي على بناء هذا النظام تدريجيا خطوة بخطوة كما اشترط داروين ،

فبروتينات نظام حقن السم T3SS المشتركة مع السوط البكتيري لا تمثل أكثر من وظيفة المساهمة فى تثبيت كلا منهما في غشاء الخلية ولا تساهم فى الوظيفة الغير اختزاله للسوط :

إذا ضربنا مثال أكثر ملائمة وقمنا بتشبيه السوط البكتيري بمحرك دفع خارجي لقارب ونظام الحقن T3SS كرشّاش مياه ، وحتى نستطيع تثبيت كليهما على ظهر القارب (الذي يمثل بدوره جسم البكتيريا ) يتوجب علينا إستخدام قاعدة تثبيت(البروتينات القاعدية المشتركة)،
ومنه يمكننا القول إنه من السذاجة الاستنتاج بأن وجود جزء التثبيت القاعدي فى رشاش الماء دليلا على نفى التعقيد الغير مختزل فى تركيب المحرك الخارجى،
و يمكن إعتبارهذه الحجة في أحسن الأحوال مثل القول أنه بإمكاننا السفر سيرا على الأقدام من لوس أنجلوس إلى طوكيو لأننا اكتشفنا جزر هاواى "بتشبيه ويليام ديمبيسكي ".

لتتمكن الداروينية من وضع إختبار حقيقى حول تفسير أصل آلة جزيئية متكاملة غير قابلة للإختزال وظيفيا :

يتوجب عليها تتبع الخطوات والشروط الاتية التي تم تلخيصها وفقا لـ انجوس مينيوجAngus Menuge :



مما سبق :

يتضح أن حجة أنصار التطور المركزية حول التكيف المسبق عاجزة تماما فى تفسير التعقيد الحيوي وتفسير نشوءه

ويتضح أيضا أن ميلر لم يقترب بأي حال من الاحوال من تفنيد التعقيد الغير قابل للإختزال , بل حُوِّل وجهة النقد الى مهاجمة رجل القش الذي صنعه بتحريف حجة بيهي وإختزالها ،
ومن ثم وضع الاختبار فى المسار الخاطئ ،

والحقيقة أن فرضية الخيار المشترك بتحول الوظائف وتكيفها الى أخرى مجرد حيلة أخرى من حيل تمرير الداروينية الشهيرة التي أجاد ستيفن جاي جولد إختلاق الكثير منها للهروب من الاشكاليات ولكنه لم يقدم للتطور سوى نوع من تكيييف المشكلةوتحويل مسارها الي طرق جانبية ملتوية لا تقدم أي حلول.

كل التصورات السابقة قائمة على نقد سيناريو تطور السوط البكتيري تدريجيا من نظام أبسط هو إبرة الحقن T3SS كما تخبر الداروينية .

فماذا لو علمنا أن وجهات الفحص تصب فى صالح تصور معاكس تماما !

حيث تفترض الدراسات بأن السوط البكتيري كان سابقا لإبر الحقن وأن البكتيريا لابد أنها إحتاجت للدفع والحركة قبل أن تحتاج أدوات الافتراس التي تستخدم لمهاجمة خلايا حقيقيات النواة التي تطورت في وقت لاحق من البكتيريا.

ومن الاسباب الداعمة ايضا لتلك الفكرة هي أنه قد تم العثور على T3SS في نطاق ضيق من البكتيريا - في حين وجدت الاسواط البكتيرية على نطاق واسع في المجموعات البكتيرية المختلفة وهو ما يعني أنها قد نشأت في وقت مبكرعن سابقتها .

كما يشير Howard Ochman باحث الكيمياء الحيوية في جامعة أريزونا الي تطور TTSS من السوط و ليس العكس، فكيف يمكن للداروينية تخطي ذلك الامر .

مما لا شك فيه أن فكرة عِداء العلم للدين (فى الغرب) تعود بقسم كبير منها الى ذلك الإرث الكنسي اللاهوتي القديم المغرق فى السطحية الذي وضع برهانا خاطئا على وجود الله ينحصر في نوع من المعجزات مرتبط بما لا نستطع تفسيره ،وكان تبني تلك الفكرة المهينة بأن الله لا يتواجد الا فى الجزء غير المفسر من العالم بمثابة الحبل الذي لفه اللاهوتيون حول أعناقهم ،
ومن ثم كانت الفرصة الذهبية لتنهي العلمانية المهمة بسهولة وتركل الكرسي من تحت أقدام اللاهوتيين .

وعليه لا يمكننا تشديد اللوم على المادية في إصطلاحها المشهور "إله الفجوات المعرفية " .

ولكن في المقابل من ذلك نجد أنه من الأهمية تصحيح المفاهيم وإعادة توجيه التوصيف الي مساره ،

فتغييرالاعتقاد البائد عن مرض الصرع ومعرفة أسبابه وتصحيح الفكرة التي سادت حوله بإعتباره تلبس بروح شريرة وأن علاجه يكمن فى استجلاب معجزات الهية بالصلوات في الحقيقة لا يعتبر هدماً للإله وإنزواء لدوره في مقابل الحل المادي بقدر ما يمكن اعتباره هدماً للفكرة الخاطئة التي تبناها اللاهوتيون حول دور الله وتوظيفه بالخطأ ، والذي إعتمد على الإلتجاء الى نوع من التواكل وعدم السعي لمعرفة الاسباب وتتبعها ،

ومن ذلك ظلت العلمانية تكسب جولات زائفة بتراجع دور الاله بذلك المفهوم ، لكنها في الحقيقة لم تجابه الا (رجل القش) الذي ساهم في خلقه هذه المرة اللاهوتيون أنفسهم .

فنجاح المادية في تفسير كيفية عمل الآلة المعقدة التي كانت تبدو من قبل ذلك للبعض كالسحر والمعجزة، لايمكنه أن ينفي وجود صانع لتلك الآلة ويرجع الأمر برمته إلى القوانين الطبيعية مدّعيا قدرة تلك القوانين على صنعها ،
بل على النقيض من ذلك من ذلك يجب أن يزيد يقننا في قدرة الصانع وبراعته ويؤكد قناعتنا بحتمية التصميم الحكيم .

ومن جهة أخرى فإن الفجوات المعرفية المحيطة بقضية ما ،(على فرض صحتها) يتوجب عليها أن تعطي لدى الباحث المحقق إنطباعا من الحيادية أو اللاأدرية بخصوص تلك القضية وعدم إستباق الأحكام حولها ،

لكن فى الوقت الذي يدعي فيه أنصار المادية إستعانة المعارضين بإله الفجوات لسد تلك الثغرات المعرفية ،

فإنهم في المقابل يسدونها بإله آخر هو الصدفة العشوائية وينصبون التفسير المادي الطبيعي ليقعوا تحت نفس اطارالاتهام (سد الثغرات بإله الفجوات ) .

وحتى لا نتشعب كثيرا في تفاصيل فرعية يمكن للإشارة السابقة بان تكون كافية لالقاء الضوء علي ذلك الادعاء الشائع الذي يروج له أنصار المادية والنهج العلماني بأن التعقيد الحيوي الغير إختزالي لا يمكن إعتباره برهانا إيجابيا داعما للتصميم بقدر ما هو برهان سلبي مبني علي استغلال فجوات معرفية متعلقة بجهل اليات نشوء هذه الاعضاء الحيوية والتي يمكن سدها في المستقبل ،

ولكن الحقيقة علي غير ذلك، فهذه النظم تبدي علامات التصميم الحكيم التي يستحيل تفسيرها من خلال عمليات طبيعية عشوائية،

فمن خلال قياسا بسيطا يمكننا إدراك تلك الحقيقة :

لو وجد شخص ما كوخا حجريا مثقولا وسط الجبال، سيستنتج أنه تم صنعه بفعل مصمم . لكنه أيضا لن يبرر بنفس الادعاء إذا وجد قطعا صخرية عشوائية الشكل ومن نفس الحجم .

تتميز الحياة بتعقيد تفشل في مضاهاته أي معقدات غير حية فهي ليست كالمعقدات العشوائية التي ترتبط خلالها الوحدات الصغيرة من خلال روابط كيميائية كأحجار الكرستال

.
ولكننا نرى في نماذج التتابع الجزيئي في الجزيئات البيولوجية الوظيفية مثل النظام المعلوماتي للحياة المعروف بالحمض النووي DNA تعقيدا متخصصا specified complexity كما يطلق عليه ويليلم ديمبسكي

ويعرفه كعلامة واضحة من علامات التصميم الحكيم بقوله : عندما يبدي شيء ما تعقيداً متخصصاً ،أي عندما يكون معقداً و متخصصاً بنفس الوقت ، فإننا نستطيع أن نقول أنه قد أُنتج من قبل مسبب ذكي عوضاً عن القول بأنه كان نتيجة للعمليات الطبيعية.

فالتعقيد المتخصص نظام لا يكتفي بالتعقيد العشوائي بل بتخصص التعقيد لأداء أدوار ومهام محددة ويستخدم ديمبسكي المثال التالي:

- الحرف الأبجدي هو متخصص دون كونه تعقيدا.
- جملة طويلة من الأحرف العشوائية هي تعقيد دون كونه متخصصا.
- قصيدة لشكسبير هي " تعقيد متخصص"

يضع ديمبسكي نموذجا رياضيا لتقنين التعقيد المتخصص في إطار ما قام بتعريفه ب"حد الاحتمال الكوني " :

فلو كان عدد الجسيمات الاولية داخل الكون هو 80^10

وعدد العمليات الفيزيائية التي يمكن حدوثها فى الثانية الواحدة هي 45^10
وعمر الكون منذ الانفجار الكبير بالثواني هو 25^10

فحاصل ضرب العوامل السابقة يمكن أن يعطينا الحد الاقصى للأحداث التي يمكن أن تكون قد حدثت للجسيمات الاولية منذ الانفجار الكبير حتي وقتنا هذا ،

ومن ذلك فإن أقل احتمالية لحدوث حدث ما بشكل عشوائي خلال تاريخ الكون هو واحد من 150 ^10

أما الأحداث التي تكون قيمة احتمالها أقل من هذه القيمة فمن غير الممكن حدوثها بكوننا بشكل عشوائي

ومنه يُعرّف ديمبسكي المعلومات المعقدة المتخصصة بأنها : أي شيء احتمال حدوثه في الطبيعة أقل من 1 من150 ^10 .

---

---

بالعودة الي السؤال حول سر وجود النظام الحيويي مكننا الآن أن نكّون تصّور للإجابة عنه في ظل التقدم العلمى فى مجال "البيولوجيا الجزيئية " الذي منحنا نظرة أكثر عمقا عن سيرورته ، وتكشف لنا مع ذلك التقدم أن الكثير من التفاعلات المهمة بين مكونات أي كائن متعض لا تتم على المستوى الفيزيوكيميائي بل على مستوى تكاملى أرقى منه ومتسّيد عليه هو "البرنامج المعلوماتى" المتمثل فى " الحمض النووى DNA " الذي يتواجد داخل نواة كل خلية حية،

وهو بمثابة أبجدية مكونة من أربعة أحرف تحمل المعلومات ذات التعقيد المتخصص "تماما مثل الجمل العربية " أو برامج الكمبيوتر والتي لا يمكن تفسيرها بكيمياء الحبر أو فيزياء المغناطيسية، ولكنها ترجع بالضرورة الى التصميم الحكيم.

هذا البرنامج يمكن إعتباره القاسم المشترك بين جميع الكائنات الحية من البكتيريا إلى الإنسان، وهو ما يقوم بوظيفة توجيه الأجزاء إلى الترابط فى تلك النظم الحيوية على نحو دقيق وقيادتها ويحمل مخططات بناء الكائن الحي ووظائفه بكل تفاصيله المدهشة .

يشير بول ديفيز"Paul Davies عالم الفيزياء النظرية والبيولوجيا الفلكية الى تلك الحقيقة بقوله :

• "بإرجاء الحياة إلى قوانين الفيزياء أو الكيمياء نراها تبدو مثل السحر ، إنها تتصرف بطرق غير عادية لا مثيل لها في أي نظام فيزيائي أو كيميائي أخر ،ولكنها تحمل خصائص نابضة بالحياة تتميز بالإستقلالية والقدرة على التكيف والسلوك الموجة نحو الأهداف وتسخير التفاعلات الكيميائية لتمرير أجندة مبرمجة مسبقا، بدلا من أن تكون عبدا لتلك التفاعلات ".

• [*=right]" نعرف الآن أن سر الحياة لا يكمن في المكونات الكيميائية على هذا النحو، ولكن فى البنية المنطقية والترتيب التنظيمي للجزيئات ، فالحياه هي نظام معالجة المعلومات. و برنامج الخلية الحية هي السر الحقيقي ، وليست الأجهزة '. ولكن من أين أتت البرنامج ؟ ، كيف لذرات غبيه بشكل عفوي كتابة البرامج الخاصة بها ؟ .لا أحد يعرف ... ".

يقول داروين فى كتابه أصل الانواع :

ماهو النظام الحيوي ؟

فى عام 1931 أعلن عالم الفسيولوجيا هالدين s.j.haldane أن علماء الأحياء (البيولوجيين) لم يجدوا بدا من التخلي عن الحياتية بسبب كونها فكرة ميتافيزيقية في التوصيف المادى، ولكن فى الوقت ذاته كان يقول أن أي تحليل آلى بحت لا يمكنه تفسير هذا التناسق المذهل للحياة ،

وبذلك فإنه رغم إنحسار فكرة الحياتية عن قيادة الوجهة البيولوجية لم تتسيد فكرة الالية الميكانزمية التسطيحية على المشهد بقدر ما مهد لظهور مدرسة أخرى تسلمت الراية من سابقتها ونحت وجهتها المادية بإتباع النهج الفيزيوكيمائى لتفسير النظام الحيوي وسميت بالعضوانية .

لكن بالرغم أن هذا النهج قد تأهل لتوصيف الكثير من العمليات الحيوية على مستوى الجزيئات، فإنه يفتقد صلاحيته تماما فى تفسير علة ذلك التكامل التكويني المذهل للكائن الحى وكيفية وسبب حدوثه، وكلما إرتفع المستوى الذي يجري فيه الاختبار على طريق تكامل تكوين الكائن الحي إرتفع معدل الفشل وخابت الامال المرجوة .

فعند النظر فى المجاهر ، تبين للعلماء أن حياة الكائنات المتنوعة من بشر وحيوانات ونباتات هي محصلة لتعاون مئات المليارات من الخلايا المنفردة الدقيقة الغير مرئية التي تخصصت في وظائفها تخصصا عاليا لدرجة أن أي منها لم تعد قادرة على الحياة منفردة ، ومن ثم أصبحت مهمة العلماء هي فهم وظائف الخلايا المنفردة وطريقة تعاونها لأن المجال المرئي من العالم لم يقدم تفسيرا للحياة .

وبدا لهم آنذاك أن من يستطيع أن يعرف لماذا تمكنت هذه الملايين من الخلايا ،والتي توالدت جمعيها لدى كل حي من خلية (بويضة) ملقحة من أن تتطور تطورا غائيا إلى العديد من الانواع المختلفة من الخلايا عالية التخصص الوظيفي ، فإنه بذلك قد ملك سر الحياة،

بيد أن هذا السر يأبى الا أن يزداد غموضا فوق غموضه ، فلا زالت مسألة التنوع الخلوي بدون حل حتى يومنا هذا ،

وما زاد الأمور تعقيدا هو إكتشاف العلماء طبقة أعلى من التعقيد تحت المستوى الخلوي بداخل عمق الخلية ذاتها ،

وكان هذا المسار خطوة أولى فى ما يسمى مجال "البيولوجيا الجزيئية " ، والتي اعطتنا الكثيرمن التساؤلات والألغاز المركبة بدلا من أن تمنحنا الإجابات ،

وظل التساؤل : كيف تنجز هذه الخلية مهامها وما هي العوامل التي تنظم وظائفها المتعددة في كل واحد منسجم ؟ .




وصف العلماء الكائنات الحية كنظم غاية فى التعقيد على مستويات وطبقات متعددة حيث تعتمد الخصائص المميزة لها على "تنظيم الكيان" أكثر من اعتمادها على "تركيب الكائن "،

فإرتباط الكل بأجزائه فى عالم الحياة لا يقتصر علي التكامل الكمي بينهما ، بل يشمل أيضا ما ينتج عن ذلك من سيطرة الكل على اجزائه ،وفهم الكائنات المتعضية الحية ينبغى أن يتم من منظور كلي كما يخبرs.j.smuts :

"إن الترابط بين أجزاء أي كائن حي متعض ينطوي على نوع من التفاعل النشط بينها، فهذه الجزيئات فى حد ذاتها يمكن إعتبارها كليات صغرى كما هو الحال فى الخلايا التي يتألف منها جسم أي كائن حي "



ويشرح ألكس نوفيكوفalex novikoff"ان الكل والجزء _كلاهما كيان مادي والتكامل ينتج مما يتم بين الاجزاء من تفاعل مرتب على خصائصها " فالكلية لا تنظر إلي الوحدات الفيزيوكيميائية التى يتكون منها الكائن الحي بإعتبارها أجزاء فى آلة يمكن فكها ووصفها من دون إعتبار للجهاز الذي إنتزعت منه"

وهو ما لخصه بيولوجيون آخرون فى عبارة موجزة هي :" الكل شئ مختلف عن مجموع أجزائه ".

ومن ذلك فإن وصف الأجزاء المعزولة لا يمكن أن ينقل صورة عن خصائص الجهاز الحيوي ككل ولا يمكنه أن يفسر وجوده، فالذي يتحكم فى الجهاز كله هو ما يربط بين هذه الأجزاء من نظام يطلق عليه إسم التعضي organiztion .

وتكامل الأجزاء قائم على كل مستوى من مستويات التكوين : ففي الكائن المتعضي الواحد يتم التكامل فى الخلايا ، ثم بين تلك الخلايا ، فالأنسجة ، فالأعضاء ، فالأجهزة العضوية التي بتكاملها يكتمل كيان الفرد .

كيف يعمل هذا النظام ؟ وما هو سر وجودة ؟
وهل نجحت الداروينية حاملة راية التفسير المادي فى شرحه، أم أن هناك نظريات أخرى بديلة ؟

هذا ما نحاول إستكشافه من خلال تتبع تسلسل المجريات التالية.

فعلى سبيل المثال : تعرض لنا الداروينية محاكاة لتطور العين تشرح كيفية تحول بقعة حساسة للضوء كنظام رؤية بدائي تدريجيا إلى تجويف منخسف شديد التقعر، ثم نصف الكرة مملوءة بمادة شفافة ، وبعد ذلك تحولت إلى ما هي عليه الآن فى العيون الأكثر تعقيدا معتمدا فى ذلك على صنع إصطفاف لنماذج من العيون المختلفة فى الكائنات العائشة اليوم من البسيط إلى الأكثر تعقيدا .
إن هذا النهج يتطلب إعتراف الداروينية بأن هذه العيون الحديثة 'البسيطة' فى أول السلسة التطورية هي نظائر للعيون المفترضة للأجداد ومماثلة لها وهذا يضعهم فى حرج حقيقي لأنه بالتبعية يؤكد أن تلك العيون لم تتطور أو يطرأ عليها أي تغيير منذ أزمان سحيقة وهو ما يناقض الفرضية التطورية برمتها حول سيرورة التطور الدؤوبة ، داروين نفسه كان يدرك جيدا عدم صلاحية هذا الإصطفاف للإستدلال وعلى الرغم من ذلك وقع هو نفسه فى ذلك الخطأ وتفشى فى نهج أتباعه .


حين نحاول التعاطي مع حجة التطور السابقة حول إصطفاف (تطور العين كمثال) ، فإننا وبمجرد الخوض في أولى خطوات إختبارها ، نصطدم مباشرة بالكثير من التناقضات ، ونرصد خرقا جسيما لما تضعه الداروينية لنفسها من آليات وإلزامات وقواعد داخل إطار الإستدلال العام على التطور (وهذا ليس مستغربا ) ،

ولكن على الرغم من ذلك لا تيأس من البحث عن مبررات لتخطيها وتقع أغلبها تحت إطار الحجج الدائرية ، أو المسكنات الموضعية للإشكالية ، أو ما يمكن تسميته بمبررات الإستهلاك المحلي ، فحين ننظر فى محاذاة عيون الأنواع العائشة من البسيط الى الأكثر تعقيدا لتبرير تطور العين نجد أنها تناقض شجرة التطور (الفيلوجينية) التي تم رسمها .

على سبيل المثال :
تخبر الداروينية بأن أسلاف الرخويات قد إنشقت عن الفقاريات خلال عصور سحيقة من تاريخ الحياة فى عصر ما قبل الكمبري Precambrian ، مما يجعل البشر أكثر إرتباطا بنجم البحر، وديدان الأرض عن إرتباطهم بالاخطبوط (من الرأسقدميات ) وبناءا على ذلك فمن المفترض أن نرى العيون البسيطة البدائية في السلسلة متواجدة بالاخطبوط ،

لكن من الحقائق المثيرة للدهشة أن الاخطبوطات بالرغم من إنحدارها في أسفل سلسلة التطور، إلا أنها تمتلك ذلك النوع من نظام الرؤية شديد التعقيد والمعروف بعيون الكاميرا الذي يميزنا نحن البشر،

و العجيب هنا أن التشابه بين عيون الإنسان والأخطبوط رغم المسافة التطورية الشاسعة بين كلا النوعين يبدو متطابق فى التراكيب على نحو مذهل .



هذه القفزة الهائلة فى تشكل العين عبر سلسلة المحاذاة لا يمكن تفسيرها بالإنحدار من أي سلف مشترك وتقف مباشرة فى وجه السيناريو التطوري الذي يستدل بتدرج نماذج العيون الحالية كتمثيل لأسلافها ،

وكالعادة لا يمكن لأنصار التطور تحمل تبعات فرضياتهم فنجدهم يتملصون منها بالمجادلة حول كون كل من الأخطبوط والإنسان أبناء عمومة من سلف قديم جدا عاش في عصور ما قبل الكمبري ولا يمثل أحدهما سلفا للأخر ، و تلك البنية المعقدة والمتطابقة فى نظام الرؤية بين كلا النوعين قد تطورت بمعزل عن بعضها البعضبطريق تطوري تقاربي convergent evolution .

وهذا الرد هو ما يعنينا الآن من طرح المثال السابق وعليه نتساءل : إن كانت الكائنات العائشة لا يمكنها أن تمثل الأسلاف ولا تعبرعنها ، فلماذا يحتج أنصار التطور بمصفوفات كائنات حية حالية لتبرير تسلسل تطور العين !؟

---

بتخطي هذا النهج المعيب نتحول الى محور تناولنا والذي يتعلق بتلك الاشكالية الكبرى التي تتعامى عنها الدراوينية وهي ألية هذا التحول المطلوب لإنتاج ذلك الجهاز المعقد(العين) .

فحدوث كل طفرة متتابعة في الحمض النووي داخل مقلة العين يتطلب تحولات جذرية ومتزامنة وشديدة التعقيد والترابط داخل بنية العظام ، والأعصاب ، ووظيفة الدماغ ، ويجب سلوك مئات من المسارات التطورية فى ذات الوقت عن طريق طفرات فاعلة في جميع الجوانب المتعلقة بالرؤية ، ومثل هذه التغييرات تتطلب أكثر بكثير مما يمكن توقعه من الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي.

ولتقريب مدى صعوبة تلك العملية بإتخاذ مقياس واحد فقط هو عدد الجينات المسؤولة عن إنتاج العين، نجد أنه قد تم التعرف حتى الآن على 501 من الجينات المرتبطة بالعين في تلك الحشرة البدائية (ذبابة الفاكهة) ، أي ما يعادل 3.5٪ من حجم جينومها بأكمله،

وفى الكائنات الأكثر تعقيدا مثل الفقاريات نجد أن أكثر من 7500 جين يتداخل فى تركيب وتنظيم شبكية العين أي حوالي 30٪ من الجينات البشرية قاطبة ،
و من ذلك فحدوث طفرات متزامنه على هذا العدد الهائل من المسارات والجينات هو فرضية مريعة تتخطى حدود المنطق وتتزايد مع مستويات التكامل الارقى بين أجزاء تشكل العين ،وحتى على المستويات التكوينية الاقل تدرك الداروينية تلك المشاكل الخطيرة فى وضع تفسير لتطور كل جزء من نظام الرؤية، بما في ذلك العدسة، ومقلة العين، وشبكية العين، والنظام البصري بأكمله، وفصوص القذالي في الدماغ،

مثل هذا التكامل والتنظيم أدى بالخبير تيرنر أن يسمى عملية الرؤية بالمعجزة ويقول بأن معجزة [الرؤية] الحقيقية تكمن في تلك العملية الحسابية التي يمكن أن تنتجها '
فكل هذه الأنظمة المختلفة يجب أن تعمل معا كوحدة متكاملة لتحقيق الرؤية، ويتعجب جراس فى بحث خاص يدرس أعضاء أقل تعقيدا فى تشريح أسد النمل ويتساءل حول إمكانية إنتاج مثل هذه النظم المعقدة بواسطة الإنتقاء الطبيعي لطفرات عشوائية و فرص حدوث مثل هذه الطفرات المتزامنة التي يمكنها أن تفعل ذلك و جدوى هذه الطفرات فى انتاج الهياكل التي تلائم بعضها البعض بدقة .

من المؤكد أن مثل تساؤل جراس سيلاقى طريقا مسدودا ، فحتى أبسط نظم الرؤية وأكثرها بدائية (البقع الحساسة للضوء) والتي استخدمت كحلقات أولية فى سلسلة التطور تتطلب وجود مجموعة كبيرة ومعقدة من النظم الانزيمية في المكان والوقت المناسب لكي تعمل ، وهى بحد ذاتها تعقيد لا يصدق ونظام لا يمكن إختزاله ،وعندما إتخذ داوكينز وغيره من أنصار التطور البقعة الحساسة للضوء كبداية للصعود نحو سفح الجبل فقد وقع فى مغالطة منطقية بسبب تعقيدها الهائل وبذلك فرحلته نحو القمة محكوم عليها بالفشل لأنه ابتدأ من القمة وهوى مباشرة نحو الهاوية.


على صعيد الجسم البشرى يشير الدكتور جوزيف كوهين فى ورقة نشرت مؤخرا من (جامعة بايلور. المركز الطبي) بعنوان تشريح الداروينية إلى أن الكثير من الاطباء من خلال دراستهم للتعقيد الهائل للجسم البشري، يمكنهم تقبل حدوث إنتقاء لبعض الطفرات التي تعمل على مقاومة الملاريا، وخصائص الجلد، والعديد من التغييرات الطفيفة الأخرى لا يمكنها تحويل النوع.

ولكن مثل هذه الطفرات لاتقدم أي تفسير حقيقي حول منشأ وتشكيل الأجهزة والنظم المعقدة فجميع عناصر النظم الحيوية تقريبا يجب أن تكون موجودة في وقت واحد بدلا من أن تتطور تدريجيا فيما أسماه نظام كل شئ او لا شئ "all-or-nothing " .




وفى نفس السياق يقدم جيفري سيمونز، أمثلة عديدة من داخل الجسم البشري للأنظمة المعقدة المتخصصة التي لا يمكن اختزالها أو يمكن تشكيلها من قبل الطفرات المتتابعة ، حيث يتوجب على جميع المكونات أن تكون موجودة لتعمل تلك الأنظمة بشكل صحيح وتشمل هذه النظم المعقدة الرؤية، والتوازن، الجهاز التنفسي، الجهاز الدوري، الجهاز المناعي، الجهاز الهضمي، الجلد، ونظام الغدد الصماء، الذوق،وغيرها من الأمثلة على المستويات البيوكيمائية والتشريحية ووظائف الأعضاء.

يشير كوهين الى أن الداروينية لا يوجد لديها تفسيرات فعلية لأصل النظام المعقد الذي لا يمكن إختزاله ، ناهيك عن شبكة مترابطة من الأنظمة غير القابلة للاختزال التي تشكل جسم الإنسان ككل .وبالتالي فجسم الإنسان يمثل نظام معقد لا يمكن إختزاله على النطاق الخلوي والاجهزة والنظم.


المصدر بتصرف بسيط

لقد ظهر في الرسم التخطيطي بعض الآليات الأساسية التي تتدخل في تركيبة السوط و في العملية الرائعة للجذب الكيميائي البكتيري الذي بواسطته تغير البكتيريا اتجاهها استجابة للإشارات الكيميائية.

هناك بكل تأكيد عدد كبير من المتغيرات المختلفة في تلك النظم. إذا استنتجت أن هذه الآليات المدهشة لديها تشابه كبير مع الأنظمة الذكية المستعملة في الهندسة فسوف يدهشك جهاز التعشيق (أو القابض) الجزيئي لسوط العصوية الرقيقة. (Bacillus Subtilis) الموضح فوق من طرف بلير و آخرون (Blair) سنة 2008.

العصوية الرقيقة (Bacillus Subtilis) هي كائن حي قادر على تكوين بيوفيلم. البيوفيلم (Biofilm) هو عبارة عن مضادات حيوية مقاومة تفرزها البكتيريا مطعم في قالب من المواد البوليمرية خارج الخلية (EPS) كالبروتينات و عديد السكريات الذي تلتصق فيه الميكروبات بعضها مع بعض. في البيوفيلم تكون حركية البكتيريا غير مشغلة.

و هو ما يجعلنا نطرح السؤال حول كيف يتم منع هذه الحركية. كما يفسر ذلك الكاتب:

"السوط هو عبارة عن آلية جزيئية معقدة، مقاومة و مكلفة و بكل بساطة فإن تغير تركيبة السوط لا يوقف بالضرورة الحركية. بمجرد ما يتم تعطيل الجينات التي تحوي بنية السوط فذلك يستلزم عدة جولات من الإنقسام الخلوي منذ أن يتم تركيب السوط الموجود من قبل إلى أن ينقرض عند الخلايا الوليدة. في مقابل ذلك، فجهاز التعشيق (أو القابض) يتطلب تركيب بروتين واحد لمنع الحركة. بالإضافة إلى ذلك إذا تم الإجهاض المبكر لتكون البيوفيلم فإن السوط الذي كان متروكا يمكن إعادة تشغيله مع تركيب المكونات السوطية. بينما أن التعبير الجيني و تركيبة السوط بطيئان و معقدان فالتحكم في جهاز التعشيق (أو القابض) يعتبر أمر بسيط، سريع و قابل للإنعكاس بشكل كبير."

ما الذي يحدد إذا ما كان محرك السيارة متصلا أم لا بالأجزاء التي تمكن من التحكم في اتجاه العجلات؟

الجواب :

هو جهاز التعشيق (أو القابض) الذي يضمن بأن يكون المحرك و الترس غير متصلين.

فسوط العصوي الرقيق، المشابه لجهاز التعشيق الموجود في السيارة هو عبارة عن بروتين يسمى EpsE، الذي من أجله يتدخل نفس المشغل الذي يراقب الجينات الضرورية لتكون EPS.
فبروتين EpsE يتواصل مع العضو الدوار للسوط (البنية التي تدور داخل العضو الثابت).
و البروتين الموجود في حالة البلمرة (أو الكوترة) داخل العضو الدوار يسمى FliG. فوحيدات FliG تحول الطاقة الصادرة عن تيار البروتونات في الطاقة الدورانية الخاصة بالسوط. عندما يتفاعل البروتين EpsE مع البروتين المبلمر FliG فذلك يولد تغيرا تكوينيا يسبب في انحراف يؤدي إلى انفصال العضو الدوار عن محرك البروتونات في السوط.

فـ كوتينبلان و آخرون (Guttenplanl) 2010 أكد أن البروتين EpsE لديه وظيفتين إثنين:

"يتفاعل مع العضو الدوار للسوط لمنع القابلية الحركية - كما يتعاون مع إنزيمات أخرى لتركيب قالب EPS".

و لقد تمت الإشارة إلى ذلك في عدة مواضع و قد عبر البروفيسور دانييل كيمس (Daniel Keams) بيولوجي في جامعة بلومينكتون في إنديانا،

و هو مدير البحث عن دهشته بالقول:

"الإكتشاف يمكن أن يعطي للمختصين لتقنيين في النانو أفكارا جديدة حول كيفية ضبط محركات صغيرة جدا في مجال الصناعة. السوط هو واحد من المحركات الأصغر حجما و قوة في الطبيعة (...).يمكنه الدوران أكثر من 200 مرة في الثانية بفضل خاصية الدفع الدوراني بقدر 1400 بيكونيوتن-نانوميتر (Piconewton-nms). إنه كعدد كبير من أحصنة القوة لتشغيل آلة بقياس بضعة نانوميترات على مستوى العرض."

"إنه ليبدو لي شيء رائع على أن البكتيريا المتطورة و المهندسون البشر قد توصلوا إلى حل مماثل لنفس المشكل. كيف يمكن أن توقف بشكل مؤقت محركا قد بدأ بالإشتغال؟"

بكل تأكيد،
من وجهة نظر التصميم الذكي، ليس من الغريب على أن يقوم جهاز تعشيق (أو القابض) بكتيري بمراقبة نظم متوازية مع ما تم تصميمه من طرف مهندسين بشر.
ممكن أن يكون هناك تردد إذا ما تمت تسمية هذا النظام بـ "التعقيد الغير قابل للاختزال" (إنه شيء نسبيا بسيط و الأنزيم الوحيد الذي يشارك في هذا النظام فهو يقوم بوظيفتين مختلفتين).

إلا أنه لا يمكنك تجنب اعتبار هذا النظام طرفا من التعقيد المحدد، كما يفسر ذلك دافيد طايلر في مدونته:
"فمقدار التعقيد يتجلى في التكوين المدهش للبروتين EpsE و قدرته في جذب البروتين الذي ينقل الدفع الدوراني مؤديا إلى عدم نقل هذه القوة. "

في نفس الوقت،

فهذا النظام يحتاج إلى العمل بتعاون مع آلية تفصل الحركة و تعيد الإرتباط بالمحرك. و كلما تعلم المرء بشكل أكثر مبادئ الهندسة المتعلقة بالنظم البيولوجية، إلا و كانت له دلائل أكثر تدفعه لاستنتاج أننا نتعامل مع أنظمة مصممة فعلا بعناية فائقه.

المصدر

جوناتهان ماكلاتيتشي: Jonathan McLatichi

منذ عدة أشهر، كنت قد نشرت مقالا في هذا الموقع تحدثت فيه عن التعقيد الخلاب و عن جاذبية عملية تشكل السوط. فحتى هذه اللحظة، فقد أعجبت بهذا الشريط الذي يتحدث عن هذا الموضوع. فبالرغم من أنه بالكاد يتناول الأمور السطحية في هذه العملية المتشابكة إلا أنه يقدم فكرة عن كيفية حدوث ذلك التخليق الحيوي و المعقد للسوط:


و من بين المصادر المفضلة لدي و التي عادة ما أعود إليها عند دراسة هذا الموضوع كتاب: "الشعيرات و السياط: الأبحاث الحالية و الاتجاهات المستقبلية" Pili and Flagella: Current Research and Future Trends الذي نشره كين جيرل (Ken Jarrel).

و أهم فصل في الكتاب قد ساهم فيه شي إيشي إيزاوا (Shin-Ichi Aizawa) و عنوانه: "ما هو الأساس في التخليق الحيوي للسوط؟ ".


في الصفحة 91، عرض إيزاوا واحدا من أهم المقاطع دلالة في الكتاب:

"بما أن السوط مصمم بشكل صحيح و مشكل بشكل جميل عبر سلسلة تجميع مرتبة، و حتى أنا، الذي لا أؤمن بالخلق، فإنه ينتابني شعور رائع أمام هذا الجمال "الإلهي" (Pallen and Matzke, 2006) إذا ما كان السوط قد تطور انطلاقا من شكل بدائي فأين هي بقايا أسلافه؟ لماذا لا نلاحظ أي أشكال وسيطة للسياط الموجودة الآن؟ كيف يمكن أن يكون قد تطور السوط دون أن يترك آثارا في التاريخ؟".


و قد أتم فكرته في الصفحات القليلة (95-96) التي تلت قوله:

"جميع الجينات السوطية يبدو أنها قد تطورت تحت ضغوط إنتقائية جد عالية للحصول على الفعالية في التجميع. و بعد كل شيء، فإن كل ما يسمح للبكتيريا بتشكيل سوطها و بالتنقل اتجاه غذائها يمر عبر حمضها النووي. فالسياط هي عبارة عن نانوآلات مدفوعة عبر بروتونات تعمل ب 100% من الفعالية و طرق التجميع قد تم تحديثها عبر التطور بهدف تقليل فترة عملية التجميع. فالسوط قد اكتسب جماليته عبر التطور، متحولا بذلك إلى آلة فعالة و معقدة".

و من المتفق عليه إلى حد كبير أن مثل هذه الأعجوبة الهندسية تعطي مظهرا أخاذا على أنها قد صممت. و فعلا، فقد قامت البيولوجية كاثرين إيبلكيت (Kathryn Appelgate) التي تعمل على الدراسة الحاسوبية للخلية (و هي ذات توجه دارويني و تنشر مقالاتها بكثرة في موقع "البيولوجيون" Biologos) بكتابة بحث العام الماضي تحت عنوان: "السوط البكتيري: قد تكون المظاهر خداعة".

و أشارت إلى ما يلي:

"التشابه هو جد أخاذ، و نجد أنه من الصعوبة مقاومة هذه المماثلة لكيفية تشكل السوط. فنحن نعلم أن جميع المحركات الخارجية قد تم تصميمها من طرف مهندسين أذكياء، و جميع الأجزاء قد صنعت بإتقان حتى تعمل جميعا من أجل الغرض المقصود. و السوط البكتيري أيضا يملك مكونات متطابقة بشكل صحيح و كلها تؤدي نفس الوظيفة كأي محرك خارجي- بحيث تمكن من التحرك في وسط سائل. و بما أن السوط لم يتم تصميمه من طرف مهندسين بشر، فإنه يبدو من المعقول أن نستنتج فقط أنه صمم من قبل كيان آخر."


و بالتأكيد فإن إيبلكيت قد مضت في تأكيدها (بشكل غير مقنع) على أن السوط لم يصمم بشكل ذكي. إلا أنها طرحت سؤالا مشروعا بخصوص كيفية ظهوره: هل هذا النظام هو بالفعل مصمم؟ أم أن تصميمه مجرد ظاهري؟ حسنا، بما أننا جميعا متفقين –أو على الأقل معظمنا- على أن السوط يبدو كما لو أنه نظام مصمم فإنه سيكون من غير الحكمة استبعاد هذا الإقتراح مسبقا. فعند إغلاق الباب أمام جواب ممكن فإننا نحصر أنفسنا أمام مجموعة من الخيارات الزائفة.

فبما أن جميع "التفاسير" الطبيعية التي تم إعطاءها حول هذا النظام قد أبانت عن فشلها، و بما أننا نمتلك دافعا إيجابيا (على سبيل المثال، تجاربنا المتكررة مع قانون السببية) للاعتقاد على أن هذا النظام هو فعلا نتاج لسببية ذكية، فإنني لا أرى أي مشكل في أن يتم الاعتراف بفكرة استنتاج التصميم كوجهة نظر علمية مقبولة.

يعتبر السوط -من طرف العديد من العلماء- نظاما لا يقبل الاختزال ، و ذلك يعني أنه يستلزم تواجد جميع أجزاءه بهدف الإبقاء على فائدته الوظيفية.

على سبيل المثال، فمن دون البروتين المسمى FliKفستفقد على حد سواء القدرة على التعديل و خيوط التصدير و القدرة على تعديل طول الكلاب.

كذلك الأمر عند غياب بروتين cap المعروف ب FliDفإن مونمرات الفلاجيلين سيتم فقدانها من الخلية.

فأمام غياب أي دليل يظهر أن عملية جد معقدة كالتخليق الحيوي للسوط البكتيري يمكن أن تكون نتاجا لآليتي الطفرات و الانتخاب الطبيعي، فكيف يمكننا أن نكون متيقنين على أنه قد تطور عن طريقهما؟ إذا كان السوط قد ترك لنا مظهرا مثيرا للاهتمام على أنه قد تم تصميمه من طرف كيان ذكي،

أليس لدينا ما يبرر استنتاجنا إلى حين تقديم أي تفسير أكثر إقناع (يفسر المعطيات بشكل أفضل)؟

---

صاحب المقال:
جوناتهان ماكلاتييشي (Jonathan McLatchie) حاصل على ماجستير البحوث في البيولوجيا التطورية و النظامية في جامعة كلاسكوو Glasgow. حاليا هو محرر موقع "التطور أخبار و نظرات"

المصدر

لكن صدقوا أو لا تصدقوا فما ترونه أمامكم ليس سمكة على الاطلاق، رغم زعانفها الجانبية المكتملة وزيلها وحركتها الايقاعية المنتظمة ،

إنها - ببساطة - جزء من جسد نوع من المحار مموه على هذه الهيئة المذهلة .

نعم هذا حقيقي تماما ،

لكن ما فائدة هذا التمويه المحكم ولما تصنع المحارة من نفسها شركا كهذا قد يعرضها لخطر الالتهام ؟.

من المعروف أن أغلب أنواع المحار تضع إناثها بيوضها فى المياة مباشرة وتقوم الذكور بإخصابها ، لكن فى أنواع معينه تحتفظ الاناث ببيوضها بداخل أجسامها ومن ثم يتم إخصابها بالحيوانات المنوية التي أفرزتها الذكور فى المياه القريبة ،وتحتفظ هذه الإناث الحبلي بصغارها داخل جراب منتفخا خارج جسدها الرخو يشبه تماما السمكة لها زيل وتمويه للعين، وزعانف يتم تحريكها بانسيابية بواسطة عقدة عصبية بحركة ايقاعية تبدو تماما كالسباحة .

هنا ينبغي علينا أن نتساءل !
لما تعرض المحارة مستقبل صغارها للخطر ، فهذا السلوك يجعل منها وصغارها عرضة للأكل .!

الحقيقة أن تلك الأنثى بالفعل تريد لصغارها أن يتم تناولهم بواسطة الاسماك ، لكن ليس لأنها تريد التخلص منهم ، بل ليعيشوا ويكملوا دورة حياتهم .

فدورة الحياة غير العادية لهذا المحار لا يمكنها أن تكتمل الا بأن تدخل يرقات صغارها "glochidia" الي خياشيم الأسماك لتتطفل عليها بالتغذي على دمائها .

بالاضافة الي وجود طرق عديدة لنصب الفخاخ منها استخدام بعض اجناس المحارات الإضاءة أو الالوان المبهرجة نجد أن المحار من نوع lampsilis ventricosa يذهب إلى أبعد من ذلك في فن الخداع فالسمكة الزائفة التي يصنعها منفصلة جزئيا عن جسد الأم ، وتظل مرتبطة بالام بواسطة خيط هلامي طويل شفاف لا يرى . ومن ثم يحرك تيار الماء هذه السمكة لتبدو وكأنها حية تسبح .

هل تصدقوا ما ترون :

التفنن فى ابتكار أشكال مذهلة من الأشراك يعتبر سمة مميزة لأجناس هذه المحارات الخادعة ،والأكثر إذهالا في تلك العملية أنها إنتقائية حيث تصنع المحارة طعم الصيد الذي يفضله نوع السمكة التي تتطفل عليها ، مثل المحارVillosa Iris الذي يصنع فخه على شكل جراد البحر لأنه الطعام المفضل للسمكة smallmouth bass المضيفة لصغارة .

لا تتوقف المحارات عن إذهالنا ، فحدود الخداع تتحول الى إستراتجيات أخري ، حيث يمكننا أن نرصد محارا أخر يستخدم فخا مذهلا بحق ، فتصنع الام الحبلى بروتينات داخل جسدها على شكل ديدان حمراء اللون يمكنها أن تمثل وجبة مفضلة للأسماك ، أو أشكال صغيرة تشبه الحشرات المائية أو حشرات الصيد التي يستخدمها هواة الصيد كطعوم ، بل يمكننا أن نرى نوعا من تلك الأشكال المصنوعة يشبه الى حد مذهل شرانق الحشرات (أحد اطوار الحشرات التي تفضلها الأسماك)

ومن ثم تقوم الأم بطرد هذه الأجسام البروتينية المموهة خارج جسدها إلى المياة عن طريق أنبوب الزفير الى المياة المحيطة ، حاملة بداخلها مئات اليرقات التي تنتظر في صمت

وتتركها لتكمل الأسماك الجائعة باقي المهمة .

---

يُتبع