اخوتي في الله ،

قد جائتني منذ مدة ايام مداخلات لأحد الأعضاء ، يريد أن يفهم معنى القص الدال على القبور و التي تدل عى مقاطع الصخر
في الحقيقة قلت للتو يريد ان يفهم و لكن حقيقة هو لديه مرجع يجزم أن ما ذهبت اليه بالتحليل خاطئ و لا يمت للواقع بصلة
و يستشهد بوثيقتين أتى بهما من كتاب لم يرد اعطاء رابطه و هو في الحقيقة أمر يعنيه لوحده.
و لكن عندما يصل الى حد التطاول على أسياده فلا تكفيني حجة مبهمة و لا أن يتطاول من هب و دب و يدعي انه يفقه شيئا
يا أخي الحجة و البرهان و هذا علم نتداوله و ليس اعتباطا و لا هكذا نضيّع وقتنا و نلهو بالكذب على الناس.

اليكم المدااخلات : و اليكم الأجوبة بالصور و الحجج الدامغة و بعدها نفتح بابا للنقاش لكي يفهم اخوتنا هذا النوع من الاشارات و الرموز
اليكم المداخلات و بعدها الأجوبة :
هذه صورة الموضوع


و هذه اجابتي :

هذه دليل بيت مدفني به أربعة قبور لذلك أريدك أن تقيس لي الأجران و السيال الذي يربطهم بالصخرة الثانية

و أريدك أن تحدد لي الصورة رقم ثنين مقارنة بالصورة الأولى هل تأتي على يمينها أم شمالها

و هذه اجابة العضو:

اهلا اخي .... كل ما تراه هو بقايا لمحجر روماني واستعملت تلك الجرون المستطيلة لقطع الحجارة لا غير وهذا ما اثبته العلم و العلماء و اما باقي الجرون فهي عوامل طبيعية ومنها ما هو علامات لتحديد اماكن قطع الحجارة اخي لا تذهب وراء الاوهام ارجو ان تتقبل مروري

و هذه اجابة صاحب الاشارة

السلام عليكم.
أولا أخي أنا باحث عن العلم أكثر من المال تقدر تقول إنها هواية قبل كل شيئ. الله الغاني والحمد لله لدي من الرزق ما يكفيني و العمل هو مرجعي. يعني أن تقول لي إني ذاهب وراء الأوهام يمكن لا تعلم طييعة تفكيري هذه قناعات و لي و الحمد لله من التحليل والتفكير ما يجعلني مسؤول.
ثانيا اخي لا تبخل علينا بمعلوماتك فيمكن تفيدنا في مكان آخر.
ثالثا أخي من اللياقة أن تطلب المشورة من الأخ حسن و تناقش معه الموضوع قبل إصدار أي رأي فهو مشرف على تحليله. مهما كانت طبيعة آراءك .
رابعا أنا لا أتقبل مرورك بهذه الطريقة و أرجو أن تتقبل رأيي.

و هذه اجابتي :

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابواحمد [ مشاهدة المشاركة ]
اهلا اخي aziztounsi كل ما تراه هو بقايا لمحجر روماني واستعملت تلك الجرون المستطيلة لقطع الحجارة لا غير وهذا ما اثبته العلم و العلماء و اما باقي الجرون فهي عوامل طبيعية ومنها ما هو علامات لتحديد اماكن قطع الحجارة اخي لا تذهب وراء الاوهام ارجو ان تتقبل مروري


على حد علمي أن الاشارة بيزنطية لنها من أصل الصخرة هذه معلومة مأكدة و تستطيع أن ترجع الى أهل العلم الذين تحدثت
ثانيا هي دلالة لقبور بالصخر و ليست مقطع لحجارة ، فمقاطع الحجارة يستدل بها بأكثر من اشارة و لا تكون هكذا.
على العموم ان كان تدخلك من باب إبداء الرأي فأنا أحترمه لأن علم الاشارة ليس علما اعتباطيا و لا هكذا يحلو لنا أن نلهي الناس
في اوهام و ترهات فرغة.
خلاصة القول ان كان رأيك مجزما و قاطعا فهوي يحسب عليك و على أهل العلم و المعرفة الذين تتشدّق بهم
فما هكذا تكون دلائل مقاطع الحجارة و لا هكذا يكون شرح الاشارة .

و هذه اجابة العضو :

اهلا اخي حسن اتقبل رايك بكل سرور ولكنه راي بدون دلائل وارجو ان تثبت لنا كلامك بدليل واضح
اما بخصوص كلامي انظر الى الصور فسوف تفهم وهذا ما وصل اليه العلماء و الباحثين ليس مجرد كلام بدون دليل

http://im32.gulfup.com/uQ86W.bmp
http://im32.gulfup.com/DXtYe.bmp
http://im32.gulfup.com/IoWwF.bmp


و هكذا كانت اجابتي

أول شيء من يريد أن يستشهد بشيء فليعطنا المصدر
هذا من باب الدعم على الكلام و ليس صورا كاريكاتورية
و قبل ان أبدي بما لدي سوف اناقش معك هذه الصور ،
http://im32.gulfup.com/IoWwF.bmp
اريدك ان تتمعن في هذه الصورة ، في حالة قص الصخور تكون جميع الفتحات متساوية نعم هذا ما يوجد في الصورة التي
أجهل مصدرها .
و قارن بين الاختلاف في الفتحات و الاشارة التي وضعها صاحبنا.
أي أن الاشارة التي وضعها صاحبنا فيها تدرج مخالف لما في صورتك
ثالثا بالنسبة تمعن في القص الذي وضعه صاحبنا لكي تتأكد أن لا وجود لمقارنة بين ما وضعت و ما تم وضعه.
بالنسبة لما وضعته فهي نظرية قص الصخور انظر مثلا الصورة الأخيرة و قارنها بما هو موجود في الاشارة سترى وحدك الاختلاف
على العموم لا تكتفي بصور مبهمة المصدر لتحاججني ، فاعطني مصدر ما عندك و سأحاججك بمرجع لا يحلم به شخص في الاشارات و الرموز
و سأكتفي بوثيقة وحيدة تبيّن لك صحة ما ذكرت.

ثم أجاب العضو :

اهلا اخي انا عدت من جديد حتى اثبت مجددا موقفي وخبرتي التي اكتسبتها بحكم تجربتي في الحفريات الكثيرة التي قمت بها في العديد من المناطق مع خبراء و علماء وباحثين وهذه بعض الاسطر من كتاب يتحدث عن المحاجر القديمة وتتطرق لطريقتين لتقطيع الحجارة
La méthode des coins est très ancienne. Le débitage des grosses masses rocheuses était obtenu par une succession de trous alignés selon le fil de la roche, disposés à intervalles réguliers et destinés à recevoir des coins (photos XII et XIII). Plusieurs variantes morphologiques de trous pour coins ont été reconnues (ovoïdes, rectangulaires, allongés…). À résistance égale de la roche, et pour une morphologie déterminée, il apparaît une relation entre la dimension des trous et leur âge : les plus anciens sont, en première approximation, les plus grands par suite de l’érosion naturelle (corrosion par l’eau de mer et parfois la cristallisation du sel) d’une roche déjà microfissurée par la percussion (photo XIV). Dans quelques cas, les cavités tendent même à devenir jointives, au moins dans leur partie supérieure (Chauris, 1992b ; 1995a). Selon les plans de débitage du granite, les trous sont disposés verticalement ou, plus rarement, horizontalement. Dans quelques cas, les trous ont été creusés sur le même bloc selon deux directions perpendiculaires, voire obliques.



La méthode des trous de perforation offre des modalités totalement différentes. À l’inverse des trous pour coins, toujours rapprochés, peu profonds, alignés et nombreux, les trous de perforation, effectués à l’aide d’une longue barre de fer, parfois dénommée « chante-perce », sont généralement uniques, toujours circulaires et d’une profondeur de l’ordre du mètre. Une seule perforation judicieusement implantée conduisait, à l’aide de la poudre noire, à la fente verticale du bloc granitique, de manière rectiligne ou, plus souvent, en dièdre très ouvert (photos III et VI). L’examen de nombreux sites semble bien établir que la méthode d’abattage au moyen de trous de perforation (plus récente) entraînait plus de perte que la méthode des coins plus ancienne).



ولا انتظر منك اي دليلا منك لاني على قناعة من معرفتي وبصراحة قد خاب ظني فيكم

http://im32.gulfup.com/uQ86W.bmp
http://im32.gulfup.com/DXtYe.bmp
http://im32.gulfup.com/IoWwF.bmp

و هنا الدرس الحقيقي بالمؤيدات :

أخي .... ، اذا كان النقاش جاد فيا مرحبا و ان كان فيه تطاول فهذا لا يبغيه أي طرف
بالنسبة للصديق أبو أحمد : أنظر أخي بالنسبة لمقاطع الصخور و التقنيات المستعملة فهذه
معلومة لدى الجميع و لكن ما يختلف عليه هو طرق العمل و الأدوات المستعملة من حقبة الى أخرى
بمعني الأدوات المستعملة لدى البيزنطيين و الحقبة الرومانية الأولى هي باختلاف شديد مع العمارة في العصر الروماني
في حقبته المتقدمة ، بمعنى اختلاف في الأدوات و تقنيات الصنع و النحت.
و لكن ما اشتبه في هذه الحضارات هي عند دخولنا لمواقع الحضائر أو ما يسمى بمواقع القص تجد اشارة ثابتة توجهنا الى هذا المقطع
و لم تختلف في باقي العصور ، و ساحاول جاهدا أن أعثر على صورة عليها.
و لكن ما يهمنا في هذا الطرح هو طريقة تحديد القبور ، سوف لن أذكر بعض أعمالي في هذا الانجاز لأنني عادة لا أصور أماكن عملي و سوف لن اريك اياه لتبقى على علمك.
و لكن سأكتفي بمراجع مهمة تحدد نوعية هذه القبور و ما يميّز الاشارات عن بعضها
الوثيقة الأولى : (صورة رقم 128) تعني إتبع الاتجاه المعاكس ، بمعنى تتجه في اتجاه الجرن المربع الصغير لتجد تثبيتا و عادة يكون
باتجاه الغرب .(أطروحة دكتوراء 1988/2000) .
الصورة الثانية تدعّم هذه الاشارة على الطبيعة و هي بموقع بالجنوب التونسي ، و انظر الشبه بينهم عو التدرج في قياس الجرون
و تعرف الهدف كيف تميّزه ، قبور صخرية قد تجدها على سلسلة صخرية و يجب تمييزها جيدا .
المرجع الأخير : نفس الشيء دلالة لقبور و التدرج واضح

http://im31.gulfup.com/8NdMS.jpg

http://im31.gulfup.com/VbJPS.jpg

http://www.x88x.com/uploads/13531819281.jpg


و تابعو هذا الموضوع و سترون الفرق بين الذي يدل على مقطع و القص الذي يدل على القبور
http://www.qudamaa.com/vb/f6/%D8%A3%...9%D8%A9-40115/