تويت
السلام عليكم
أخي طارق العربي
الحقيقه ان موضوع تحويل قياس الاشاره للوصول الى اشاره أخرى أو الى الهدف موضوع معقد .
و لقد سبقني الاخ جوال البراري مشكورا في طرح هذا الموضوع , لاني كنت اعددت مسوده
لنفس الموضوع لانزاله هنا في المنتدى من فتره , على اية حال هناك الفكره المنطقيه لاخراج الموضوع
بحيث يصبح قبلا للتطبيق .
لو اخذنا قياس الاشاره بالسم و تحويلها الى المتر او الى الخطوه , اين المنطقيه في ذلك ؟
هل تحويل القياس من السم الى الخطوه منطقي و مقبول على ارض الواقع ؟
و هل وحدت القياس , و هي السم في هذه الحاله تتوائم و تتوافق مع تحويلها الى الخطوه ؟
هل كانت الحضارات القديمه تعرف قياس السم , و كيف كان موحدا عندهم ؟
الجواب انه لا منطقيه في اعتماد التحويل , و لكن على ارض الواقع الكثير من الاشارات
يتوافق تحويل قياسها مع الخطوه , ربما كانت العمليه قائمه على النسبه و التناسب
بغض النظر على اي وحده اعتمدت في القياس كما سوف اوضحها تاليا , عند القياس بالسم
و التحويل الى المتر .
نأتي لتحويل السم الى المتر , و نكرر نفس الاسئله اعلاه , و نجد انه ايضا لم يكن معروفا
لدى الحضارات القديمه وحدة قياس السم او المتر , و مع ذلك ينجح القياس على ارض الواقع.
فأين يكمن السر في كل ذلك ؟
السر يكمن في عملية مضاعفة قياس الاشاره الى عدد مرات معين , فقياسها بالسم و مضاعفة ذلك القياس
الى وحدات او مرات منتظمه , مثل مضاعفة قياس افعى عشر مرات او مئة مره او الف مره .
و بالمنطق , عند مضاعفة القياس لمئة مره مثلا تجد نفسك تلقائيا قد حولت السم الى المتر .
و لو تم قياس اشاره ما , بوحدة الانش او البوصه مثلا , و تم مضاعفة مقدار طولها بالانشات
مئة مره لاعطت نفس قيمة القياس .
و حتى لو قست اشاره معينه بالشبر مثلا , و قمت بعد مئة شبر فسوف تلاحظ انها ادت الى نفس النتيجه
و الموضوع ابسط مما تتخيل اخي الكريم , و المهم ان تكون على اطلاع على اشهر وحدات القياس
القديمه , و انا شخصيا اعتقد انه لا توجد وحدات ثابته لقياس كل الاشارات , و هذا من واقع التجربه
و احيانا الاشاره الواحده تستعمل معها وحدتين مختلفتين للقياس و باتجاهين مختلفين .
و اعذرني لاني ربما كتبت هذه المشاركه على عجل , و لكن ارجو ان تكون الفكره واضحه لك اخي الكريم .
أخي طارق العربي
الحقيقه ان موضوع تحويل قياس الاشاره للوصول الى اشاره أخرى أو الى الهدف موضوع معقد .
و لقد سبقني الاخ جوال البراري مشكورا في طرح هذا الموضوع , لاني كنت اعددت مسوده
لنفس الموضوع لانزاله هنا في المنتدى من فتره , على اية حال هناك الفكره المنطقيه لاخراج الموضوع
بحيث يصبح قبلا للتطبيق .
لو اخذنا قياس الاشاره بالسم و تحويلها الى المتر او الى الخطوه , اين المنطقيه في ذلك ؟
هل تحويل القياس من السم الى الخطوه منطقي و مقبول على ارض الواقع ؟
و هل وحدت القياس , و هي السم في هذه الحاله تتوائم و تتوافق مع تحويلها الى الخطوه ؟
هل كانت الحضارات القديمه تعرف قياس السم , و كيف كان موحدا عندهم ؟
الجواب انه لا منطقيه في اعتماد التحويل , و لكن على ارض الواقع الكثير من الاشارات
يتوافق تحويل قياسها مع الخطوه , ربما كانت العمليه قائمه على النسبه و التناسب
بغض النظر على اي وحده اعتمدت في القياس كما سوف اوضحها تاليا , عند القياس بالسم
و التحويل الى المتر .
نأتي لتحويل السم الى المتر , و نكرر نفس الاسئله اعلاه , و نجد انه ايضا لم يكن معروفا
لدى الحضارات القديمه وحدة قياس السم او المتر , و مع ذلك ينجح القياس على ارض الواقع.
فأين يكمن السر في كل ذلك ؟
السر يكمن في عملية مضاعفة قياس الاشاره الى عدد مرات معين , فقياسها بالسم و مضاعفة ذلك القياس
الى وحدات او مرات منتظمه , مثل مضاعفة قياس افعى عشر مرات او مئة مره او الف مره .
و بالمنطق , عند مضاعفة القياس لمئة مره مثلا تجد نفسك تلقائيا قد حولت السم الى المتر .
و لو تم قياس اشاره ما , بوحدة الانش او البوصه مثلا , و تم مضاعفة مقدار طولها بالانشات
مئة مره لاعطت نفس قيمة القياس .
و حتى لو قست اشاره معينه بالشبر مثلا , و قمت بعد مئة شبر فسوف تلاحظ انها ادت الى نفس النتيجه
و الموضوع ابسط مما تتخيل اخي الكريم , و المهم ان تكون على اطلاع على اشهر وحدات القياس
القديمه , و انا شخصيا اعتقد انه لا توجد وحدات ثابته لقياس كل الاشارات , و هذا من واقع التجربه
و احيانا الاشاره الواحده تستعمل معها وحدتين مختلفتين للقياس و باتجاهين مختلفين .
و اعذرني لاني ربما كتبت هذه المشاركه على عجل , و لكن ارجو ان تكون الفكره واضحه لك اخي الكريم .
تعليق