الاخ يوسف ارجو ان لانعود الى نقطة البداية بموضوع تم اغلاقه
وانت الان تحاول نبشه مره ثانيه
ياخي انت قلت اللي عندك وكل انسان حر يصدق او لايصدق
هذا شي يعود اليه
رجاء اخوي ان لاتعودو الى المشاحنات والكلام الفاضي والغلط
مرة ثانيه لاننا بصدق اذا تكرر الموضوع سيتم ايقاف اي شخص
يتسبب بعمل بلبله بالمنتدى مالها داعي ولو كانت مشاركاته
بالالاف نحن ندير منتدى ديني علمي واخلاقي وسنبقى بهذا الاطار
ان شاء الله

أخي الكريم المهلهل

أرجو منك تصحيحي إن أخطأت مع ذكر مكان الخطأ .

اما ردود الأخوة فهو ليس ذنبي فعليكم باتخاذ ما ترونه مناسبا .

وانا والأخ السبع نحاول وضع استراتيجية عمل وفق قواعد صحيحة .

فأرجو منك ذكر ما الخطأ الذي ارتكبناه .

اخي يوسف انا لم اقل انك اخطأت انا قلت لك انك فتحت باب للنقاش
اعتبرة اكمالا للموضوع المغلق وعلية احببت ان انوة باننا لانريد ان
نصل الى نفس المستوى بالموضوع السابق
اما النقاش فحياكم الله جميعا منكم نستفيد

الأخ ابو يوسف سلمت يداك على هذا الموضوع وانا منذ وقت وأنا أبحث فى هذا الموضوع
واود ان اقول انه لا يمكن عمل جهاز بدون مصدر للطاقه
فاجهزه البحث عن المعادن هى تماما مثل الرادار تعتمد على موجه كهرومغناطيسيه تبثها .ثم تستقبل المنعكس من على الجسم المعدنى ويكشف عنها بالصوت او بمؤشر الكترونى
وبالتالى عمق الدفين او المعدن الذى نريد كشفه يعتمد على شده الاشاره ( الموجه الكهرومغناطيسيه ) وبالتالى لو ضعيفه لن تصل لعمق كبير وبالعكس
وانا مهندس واحاول تحليل كل شىء علميا وافهم جيدا فى الدوائر
لذا أقول ان هناك كثير غير منطقى وعلمى فى بعض المواضيع ويعرف ذلك من درس الفيزياء والهندسه الالكترونيه
حياك الله أخى وجميع اعضاء المنتدى الكرام

أخي الكريم السبع

سألخص لك الدراسة في موسوعة ويكيبيديا حتى لا يكون هناك تفسير خاطئ :

الدراسات الأربعة الأولى التي استشهدت بها الموسوعة كانت على الأسياخ والأعواد... ثلاثة من الدراسات فشل وواحدة فقط كانت كما يلي :

العينة 800 بعد الفحص الأولي بقي 46 وبعد سنتين تبين 6 منهم بامكانية الوصول إلى أقرب نقطة .

ما كان الهدف :

ماء جاري ضمن انبوب تحت الأرض ؟

أما القسم الثاني من البحث في الموسوعة فكان الأجهزة الاستشعارية التي دخلت بصناعتها التكنولوجيا :

فكان الإجماع في الموسوعة بأنها كلها نصب واحتيال وحتى على مستوى دول وليس أشخاص؟

فهل نستنتج من هذا بأن الاستشعار علم وبحاجة إلى تطوير !

أرجو أن تكون الصورة الآن أوضح وأنتظر منك أن تعطيني الروابط التي تمدح بالاستشعار .

وفقك الله

اخي الكريم Rashad

حياك الله أخ بيننا .

أرجو منك أن تشارك الأخوة من العلوم التي تملكها وأن لا تبخل علينا .

وفقك الله

أخي الكريم السبع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بالنسبة إلى تساؤلك التالي :
عزيزي يوسف لاحظ جيدا ان التجربه الاولى كانت على اسياخ واعواد فقط يعني تكاليف بسيطه جدا ورغم بساطتها فانها اعطت نتيجه ولو واحد في الالف وبهذا تتحطم نظريه فشل الاجهزة الاستشعاريه وتثبت ان هناك في شيء اسمه علم استشعاري والا فما هو تفسيرك لهذه النتيجه يا اخي المحترم؟؟!!

أولا هي أربع دراسات وأبحاث علمية وموثقة ( وهناك المزيد ) على الأعواد والأسياخ ..... ولكن أترجمها لك باختصار:

منذ عام 1948 اجريت عملية فحص ل 58 شخص من أجل تحديد مكان تدفق المياه .

النتيجة جميع الأشخاص فشلوا وليس الأمر أكثر من تخمين وحظ. المرجع رقم 15

في عام 1979 نفس العملية ونفس النتيجة . المرجع رقم 16

في الفترة بين 1987-1988 اجريت عملية فحص ل 500 شخص وتم انتقاء أفضل 43 شخص منهم للإختبارات وعلى مدار سنتين

( اسمعوا هذا الكلام سنتين ) 37 شخصا فشلوا بتحديد جريان المياه وسبعة أشخاص فقط تمكنوا من أن يقال عنهم أفضل من الحظ والتخمين .

آخر دراسة تمت في ألمانيا على 30 شخصا على أنابيب بلاستيك بعمق 50 سم لكي يجدوا الانابيب التي يتدفق بها الماء .

وكل الأشخاص وقعوا على أن هذا الاختبار قادرين عليه 100 % ( سلطة ).

النتيجة صفر ولا شخص تمكن من تحديد الانبوب ( حظ ).

واسأل أهل العلم أخي الكريم كي لا أتهم بانحيازي عن كيفية تقييم هذه النتائج في الأبحاث العلمية وما سيقول لك .

أما رأي فأقول لك هذه الدراسات مجتمعة تعني بأن الظاهرة التي تسمى استشعار ليست إلا ظاهرة ووهم .

وعن النسبة التي ارتكزت عليها أخي الكريم السبع في الدراسة الثالثة سأعطيك هذا الرابط لكي تعلم كيف قيمت هذه الدراسة علميا ؟؟
http://www.csicop.org/si/show/testin...ch_experiments

النتيجة من التجربة في الرابط أعلاه هو الفشل والوهم فهل هذا نستنتج منه علم !!!!!!!!!!

ومركز الأبحاث الأمريكي قال : لن تكون هناك أبحاث على هذه الظاهرة فيما بعد لأنها تعتبر هدر للمال العام .


وكي لا يستمر النقاش إلى اللانهاية والغاية منه أصلا الوصول إلى استراتيجية عمل توفر علينا العناء سوف نقسم النقاش إلى

ثلاثة أقسام بالنسبة للأجهزة الاستشعارية كما قسمها البحث العلمي في ويكيبيديا :

اولا : هو ليس بعلم وإنما فرضيات وادعاءات من قبل المتمرسين على هذه الظاهرة ( الاستشعار ).

وكل المواقع بالانترنيت تتحدث عن هذه الظاهرة التي لم يتم إثباتها علميا :

ما معنى إثباتها علميا : الشئ المثبت علميا هو القائم على فرضيات ونظريات تم تطبيقها بنجاح ( مثل علم الرياضيات والفيزياء ... ) فالعلم يبدأ بفكرة ثم تجارب ثم قد يتحول إلى علم في حال النجاح أو قد يبقى نظرية غير قابلة للتطبيق كما هو حال الاستشعار .

ثانيا : الأجهزة الاستشعارية التي دخلت بصناعتها التكنولوجيا :

أثبتت الدراسات العلمية (في ويكيبيديا ) والعديد من الأبحاث من أكبر مراكز الأبحاث والتحديات ... بأن هذه الأجهزة كلها أخي الكريم وأنا هنا أعمم ولا اخصص كلها أوهام ونصب واحتيال ( أرجو منك قراءة المشاركة الأولى من هذا الموضوع وروابطه ومنها موضوع (هديه للباحث وكل واحد مؤمن ومصدق بالخدعة التي تسمى الاستشعار عن بعد ) وهذا رابطه :

http://www.qudamaa.com/vb/showthread...A8%D8%B9%D8%AF

لتعلم بأن النصب والاحتيال بهذا النوع من الأجهزة قد طال الدول أيضا وليس الأفراد.

وعليه أقترح الاتفاق على إلغاء هذه الأجهزة من قاموسنا ( كي لا نبقى حقول للتجارب ) فكلما يطلع لنا جهاز استشعاري جديد نتلهف لنقول قد يكون هذا هو ؟؟؟؟!!!

ثالثا : الاجهزة الستشعارية البسيطة ( أسياخ بندول أعواد .... ) :

مع أني مقتنع كل القناعة بفشلها ( من تجربة شخصية وتجارب علمية موثقة ) ولكني قلتها وأقولها مرارا لا مانع من التدريب

عليها ومحاولة الاستعانة بها لكي تصل إلى حقيقتها ( ولكن لا تكون هي أساس العمل ) ويوجد بالمنتدى العديد من المواضيع

لهذه الأسياخ والتجارب ما تزال قائمة وقد وضعت في هذا الموضوع عدة روابط لتصنيع هذه الأسياخ دون كلفة .

هكذا أخي الكريم السبع نكون وصلنا إلى نقطة وسط أظن بأنها مرضية للجميع وإذا لديك أي تعليق اذكره ليتم مناقشته .


تقبل مروري أخي الكريم فلا غاية لنا من هذا النقاش إلا الوصول إلى معلومة صادقة ونشرها لكي :

*** لا نبقى حقولا للتجارب ***

اعذرني على الإطالة ولكنني اختصرت قدر الإمكان .

أخي الكريم السبع :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أنا لم أقيم التجارب والقول بأنها ليست أكثر من حظ وتخمين ولكني ترجمتها لكم من نتائج الأبحاث .
وأقول لك إذا كانت لغتك الانكليزية جيدة اقرأ هذا الرابط الذي قيم هذه التجربة بعد سنتين :

http://www.csicop.org/si/show/testin...ch_experiments

سوف تقرأ بنفسك بأنها دراسة من تمويل حكومي ( ألمانيا ) وكان لها أسباب وغايات باءت بالفشل.
وأنا أخي الكريم لم اجتزأ جزء من الدراسة وإنما كل الدراسات الموثقة خلصت إلى أنها حظ وتخمين ( ترجمة )
وتستطيع الدخول إلى الدراسات وقراءة ذلك بنفسك.

والتعليل العلمي بالنسبة للأشخاص السبعة الذين اقتربوا من الهدف كان حظ وتخمين ( ترجمة أخي الكريم وليس رأي أنا ) والسبب تستطيع قراءته بالرابط السابق .

ولغاية الآن وحسب المعلومات المتوفرة لم تستطيع أي أبحاث أو تحديات من الوصول إلى نتائج.

أما الجواب على تعليقك التالي :

كلام سليم لا غبار عليه اذن المشكله أصبحت في تصنيع الاجهزة وهذا هو السبب الرئيسي المقنع في الموضوع بان شركات النصب كثيره وهمها الاول جمع المال وليس الابداع والتطوير العلمي الصحيح الا القله القليله من الشركات التي اصبحت من جديد تقوم على صناعة جيل جديد من الأجهزة الاستشعارية ليس شرطا ان تكون للبحث عن الدفائن فالاستشعار علم بحد ذاته والكثير من الامور الحياتيه والتنبؤات المستقبليه والاستكشافيه تقوم على هذا المبدأ وما امثلة اجهزة الزلازل والمطارات الا مثال بسيط على ذلك .
دعنا نلغي الاجهزة التي اهلكت جيوبنا واجسامنا ونسميها بالاسم في هذا المنتدى وننتقي الافضل ونسميه للاخوة لانه من واقع تجربه الكثير من الاخوة ظهر هناك جيل جديد يقرب من الهدف وتحت تاثير عومل التضاريس الطبيعيه.

أخي الكريم الموضوع هذا الذي نتحدث ونتاقش به عنوانه :

إلى متى نبقى حقول تجارب

وأنت هنا وبطرحك السابق تأبى إلا أن نبقى حقول للتجارب على أجهزة من الجيل الثاني ......

أنا هنا سأوضح نقطة :
عندما تريد شراء شئ ما ولنفرض سيارة ما هي الأسئلة التي تسألها :

الجواب : إسم الشركة الصانعة وبلد المنشأ ثم مواصفاتها ثم تسأل الأشخاص الذين لهم تجربة معها .

هل سمعت أخي الكريم بجهاز استشعاري من صنع شركة لها مصداقيتها في هذا المجال ؟

طبعا لا وأقول لك بأني أول من يشتري هذا الجهاز لو توفر هذا !!!!!


اما بالنسبة إلى تعليقك التالي :

اخي يوسف المبدأ العلمي لا يوجد فيه مجامله او لا مانع من التدريب عليها مع خالص احترامي لك حتى لو كنت تريد ان تثبت لهم صحه ما تقوله انت والموسوعه فبالعكس قام بعض الاخوة ونجحوا في ذلك فما قولك الان ؟ ههههههههههه فسرلي اياها
هيهم بناء على طلبك عملوها الابطال ونجحت معهم بنسب معينه عشان اكون دقيق في كلامي شو رايك بهالحكي ؟ سمعنا نصيحتك ونفذناها وماذا بعد ذلك ؟؟؟

هنا أخي لا يوجد تناقض بكلامي لأنه أصلا لا يوجد مبدأ علمي للاستشعار عن المعادن داخل الأرض.
أما الأشخاص الذين تتكلم عنهم ( مع احترامي لجميع الآراء ) فأغلب تجاربهم على أهداف وهمية وفوق الأرض أو عمق سطحي وأضيف بأنه لدي ضمن مجموعتي شخص يعمل على الأسياخ ويبلغ عمره 81 سنة وأي ذهب خارج الأرض يستطيع الوصول إليه ولكن عندما يكون المعدن مدفون هو نفسه وبعد أكثر من 30 سنة يقول ليس بإمكانه تحديده ولدينا من التجارب الكثير . فالنجاح يقاس في الميدان وليس بالتجارب .

ستسألني لماذا هذا الشخص موجود أصلا معك وأنت تقول بأنها ظاهرة .

الجواب : أقولها لك بصراحة أتمنى أن يتمكن هذا الشخص من الوصول إلى طريقة تمكنه من الوصول إلى أقرب نقطة . ولكن لغاية الآن أخي الكريم لا تجارب ولا ميدان.
وهذا الأمر ليس تناقض فهذه التجارب لن تكلف أي شخص أي كلفة مادية.

بالنهاية أتمنى أن تكون الفكرة وصلت للجميع فهذا النقاش الغاية منه إيصال معلومة صادقة والاستفادة من تجارب الآخرين .

أخي الكريم السبع :

بالنسبة إلى تعليقك التالي :

اخي يوسف حفظك الله لست ادري لماذا لم تجبني على تساؤلاتي التي سالتك اياها في مشاركتي السابقه عن الاجهزة الاستشعاريه للزلازل والبراكين وفي المطارات على سبيل المثال لا الحصر اليست هذه حقيقيه وتعمل على علم الاستشعار ؟؟


الزلازل والبراكين أخي الكريم لا تستخدم الاستشعار وإنما تقنيات تسمى التنبئ بالزلازل والبراكين .
المطارات لا تستخدم الاستشعار وإنما أجهزة خاصة من صنع شركات عالمية وتعتمد على الأشعة والحرارة ...
والشركات الوحيدة التي استخدمت الاستشعار ولكن فوق الأرض هو الجيش البريطاني والأمريكي وقد ذكرت لك فشلهم فيما سبق وتستطيع الرجوع إلى أول مشاركة وقراءتها.

أما تعليقك التالي :

اخي الكريم بالنسبه للدراسه التي تستعين بها دائما في ردودك هل اصبحت في حكم النظرية المطلقه والثابته بانه لا يوجد شيء اسمه استشعار وسيدرس في الجامعات على انه قانون ثابت؟ ام ان البحث العلمي لم يتوقف عند ذلك وستعاد الكرة مرة اخرى لبحوث جديده خاصه ان هذه الدراسه قديمه.

أجبتك عليه وأعيد :

النظرية تبقى نظرية حتى يتم إثباتها ولغاية الآن لم يتم إثبات الاستشعار عن المعادن تحت الأرض.

أما تعليقك التالي :

اخي وصديقي من الخطأ ان نخالف طبيعة الاشياء فقط لمجرد المخالفه وانت انسان فاهم ما شاء الله عليك وعندما تصبح دراسة الالمان هذه علم ثابت ومعترف به عالميا بالدليل الواضح ساعتها ابصم لك بالعشره لكنها عبارة عن دراسه كباقي الدراسات تتكلم عن تجربه قاموا بها ووضعوا نتائجها بدون تحليل للاسباب سواء اسباب النجاح او اسباب الفشل وهذا الامر يجب ان يكون من المسلمات التي تقنع من ياتي بعدهم بنجاح او فشل التجربه.

إنهم بدراساتهم يحترمون الآراء ووضعوا سبب لفشل التجارب وهو ( أترجمه لك ) :

حظ وتخمين.

طبعا لو كان لدينا في العالم الثالث لقالوا نصاب محتال .....

اما تعليقك التالي :

ويا اخي الدراسات والتجارب هي حق لكل الشعوب والحكومات والافراد وليست مخصصه لفئه معينه من الناس ولا يجوز تعميم نتائج اي تجربه عل الجميع وهذه التجربه التي قام بها الالمان ليست ملزمة لباقي البشر وتكون ملزمه في حال تحولت التجربه من وضع النظريه الى وضع القانون الثابت او القرار النهائي لاي محصله تنتج من خلال التجربه وساعطيك امثله على سبيل المثال فقط
هناك تجارب قام بها العلماء على لقاح انفلونزا الخنازير ( كمضاد وقائي للمرض) فمنهم من نصح به ومنهم من لم ينصح ففي هذه الحاله هل استطاع العلماء الاتفاق على رأي واحد فيه ؟؟ كلا طبعا وتبقى التجارب مستمره الى حين اتخاذ وجهة نظر موحده تقول اما استخدام الدواء واما عدم استخدامه الا ان ذلك لم يمنع الكثيرين من استخدامه فهل هذا خطأ ام صواب؟
اخي صدقني انا ما عندي طولة روح اصير اترجم بالدراسه وانا اوكلتها اليك واصدقك فيما تقول لكني ارجوك ان تترجم ما قالوه عن تفسيرهم للتجارب التي نجحت معهم تفسيرا علميا واضحا من دون كلمات الحظ وغيرها التي لا تقنع احد وصدقني لو قاموا بتعليل سبب النجاح هذا علميا ساكون مصفقا بحرارة لهذا الانجاز واقول معك فاليذهب الاستشعار الى الجحيم.

سبق وذكرت لك بأن مركز الأبحاث الأمريكي قال أي تجربة وتمويل للاستشعار سيكون هدر للمال العام . هل تعلم أي سنة ذلك :

كان سنة 1917 أخي الكريم ومع ذلك استمرت الأبحاث والتجارب والتحديات ....

ولكن جميع النتائج لغاية الآن كانت حظ وتخمين ووهم حتى بالنسبة للأشخاص الذين اقتربوا من الهدف.

بالمناسبة أرجو منك أن تقرأ مشاركة الأخ باحث رقم 14 من موضوع خبر سار وإليك الرابط :

http://www.qudamaa.com/vb/showthread...B9%D9%87/page2


وأرجو منك أن تقرأ هذا الموضوع وأنتظر تعليقك عليه:

http://www.qudamaa.com/vb/showthread...8%A8-%2A%2A%2A

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.